Решение суда о защите трудовых прав № 02-5136/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5136/16

по иску Прохорова С.И. к ООО «ТриДевятое» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТриДевятое», и согласно исковым требованиям, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 261 263 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 848 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2015 г.

между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, и он был принят на должность директора по производству. 12.05.2016 г. трудовой договор был расторгнут по инициативе сотрудника. Вместе с тем, как указывает истец, ответчик с 04.03.2016 г. не выплачивает ему заработную плату, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец Прохоров С.И. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТриДевятое» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.11.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор.

В соответствии с условиями данного договора ООО «ТриДевятое» (работодатель) принял Прохорова С.И. (работник) на работу на должность директора по производству.

Согласно п. 5.1.1 договора размер оклада составляет 70 000 руб.

Как указывает истец, 12.05.2016 г. трудовой договор от 19.11.2015 г.

расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Также, истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 261 263 руб., из которой: долг за январь 2016 г. – 30 450 руб. (вторая часть), за февраль 2016 г. в размере – 60 900 руб., за март 2016 г. в размере – 60 900 руб., за апрель 2016 г. в размере – 60 900 руб., за май 2016 г. в размере 19 230 руб., а также перерасчет за неиспользованный отпуск в размере 28 883 руб.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 5 848 руб.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства, постольку суд приходит к выводу, что на невыплаченную в срок денежную сумму подлежит начислению компенсация за нарушение срока ее выплаты, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.237 ТК РФ).

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, постольку, суд, руководствуясь указанными выше положениями, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень страдания истца, отсутствие для него тяжких необратимых последствий, а также требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах, иск Прохорова С.И. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 871,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТриДевятое» в пользу Прохорова С.И. задолженность по заработной плате в размере 261 263 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 848 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ТриДевятое» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 5 871,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.