8 499 288 21 40
Москва и область
8 800 550 53 04
Бесплатная консультация (регионы РФ)

Решение суда о взысканиизадолженности по заработной плате № 02-13907/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции приостановлен личный прием граждан в судах. Полная информация и карта распространения вируса по ссылке Коронавирус COVID 2019

Дело № 2–13907/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-13907/2016 по иску *** к ООО «ДепСнаб» о взыскании

задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

***обратился в суд с иском к ООО «ДепСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что работал в ООО «ДепСнаб».

При увольнении ответчик расчет с истцом не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере *** Представитель истца по доверенности *** П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ДепСнаб» по доверенности *** А.П. в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***. признал.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика признал иск, и данное признание принято судом, исковые требования ***к ООО «ДепСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ***к ООО «ДепСнаб» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДепСнаб» в пользу ***задолженность по заработной плате в размере *** Взыскать с ООО «ДепСнаб» государственную пошлину в доход бюджета г.

Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Консультация по трудовым спорам Акция до 1 апреля! 2000 рублей бесплатно