Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взысканиикомпенсации за задержку выплаты заработной платы № 02-7245/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №2-7245/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7245/16 по иску Енина А.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» о взыскании

компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Енин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТехноПроектСтрой» в котором просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, мотивируя свои требования тем, что в период с 03 октября 2015 года по 18 февраля 2016 года работал в ООО «ТехноПроектСтрой» в должности электромеханика ТПК. 18 февраля 2016 года был уволен, при увольнении не выплачена заработная плата в размере ***. 12 апреля 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании невыплаченной заработной платы, который получен истцом 05 августа 2016 года и 16 августа 2016 года передан на исполнение в Преображенский РОСП УФССП по Москве, однако указанная задолженность до настоящего времени не выплачена.

В связи с тем, что окончательный расчет с истцом не произведен, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Истец Енин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-179/16 по заявлению Енина А.В. к ООО «ТехноПроектСтрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате, которым требования удовлетворены, с ООО «ТехноПроектСтрой» в пользу Енина А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере ***. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 07 мая 2016 года (л.д. 6).

Как указывает истец, заработная плата, взысканная судебным приказом мирового судьи, ответчиком до настоящего времени не выплачена.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 01 января 2016 года по 28 августа 2016 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетам, представленным истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2016 года по 29 августа 2016 года составляет ***. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2016 года по 29 августа 2016 года в размере ***.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Енин А.В. оплатил юридические услуги в размере ***, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14 июня 2016 года (л.д. 11).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере *** суд находит подлежащими частичному удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» в пользу Енина А.В., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2016 года по 29 августа 2016 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПроектСтрой» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Гимадутдинова Л.Р.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.