Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании зарплаты № 02-2926/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Шикалова

А.В. к ООО "ДизайнЛюкс" о взыскании зарплаты, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шикаловым А.В. и ООО "ДизайнЛюкс" был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность дизайнера-конструктора. В соответствии со штатным расписанием должностной оклад дизайнера-конструктора составляет 40000 руб. Ответчик за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. не выплатил зарплату. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 160000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1859 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 5282 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шикаловым А.В.

и ООО "ДизайнЛюкс" был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность дизайнера-конструктора на неопределенный срок по основному месту работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами был расторгнуть на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе сотрудника).

Согласно представленной справке 2 НДФЛ истцу была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Согласно ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Доказательств того, что истец выполнял свои трудовые обязанности, что у истца простой образовался по вине работодателя, что истец приостановил работу в связи с не выплатой зарплаты, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шикалов А.В. на рабочем месте отсутствовал, трудовую функцию не исполнял, довод об отсутствии заказов для подготовки проектов в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Шикалову А.В. в иске к ООО "ДизайнЛюкс" о взыскании зарплаты, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Шикалова А.В. в пользу ООО "ДизайнЛюкс" судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.