Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Шикалова
А.В. к ООО "ДизайнЛюкс" о взыскании зарплаты, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шикаловым А.В. и ООО "ДизайнЛюкс" был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность дизайнера-конструктора. В соответствии со штатным расписанием должностной оклад дизайнера-конструктора составляет 40000 руб. Ответчик за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. не выплатил зарплату. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 160000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1859 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 5282 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шикаловым А.В.
и ООО "ДизайнЛюкс" был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность дизайнера-конструктора на неопределенный срок по основному месту работы.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами был расторгнуть на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе сотрудника).
Согласно представленной справке 2 НДФЛ истцу была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Согласно ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.
В силу ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.
Доказательств того, что истец выполнял свои трудовые обязанности, что у истца простой образовался по вине работодателя, что истец приостановил работу в связи с не выплатой зарплаты, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шикалов А.В. на рабочем месте отсутствовал, трудовую функцию не исполнял, довод об отсутствии заказов для подготовки проектов в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.
Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Шикалову А.В. в иске к ООО "ДизайнЛюкс" о взыскании зарплаты, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Взыскать с Шикалова А.В. в пользу ООО "ДизайнЛюкс" судебные расходы в размере 5000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья:.