Решение суда о взыскании зарплаты № 02-2926/2016

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Шикалова

А.В. к ООО "ДизайнЛюкс" о взыскании зарплаты, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шикаловым А.В. и ООО "ДизайнЛюкс" был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность дизайнера-конструктора. В соответствии со штатным расписанием должностной оклад дизайнера-конструктора составляет 40000 руб. Ответчик за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. не выплатил зарплату. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 160000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1859 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 5282 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шикаловым А.В.

и ООО "ДизайнЛюкс" был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу на должность дизайнера-конструктора на неопределенный срок по основному месту работы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор между сторонами был расторгнуть на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе сотрудника).

Согласно представленной справке 2 НДФЛ истцу была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу ч. 3 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Доказательств того, что истец выполнял свои трудовые обязанности, что у истца простой образовался по вине работодателя, что истец приостановил работу в связи с не выплатой зарплаты, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца о взыскании зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Шикалов А.В. на рабочем месте отсутствовал, трудовую функцию не исполнял, довод об отсутствии заказов для подготовки проектов в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, проделанной представителем работы, разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Шикалову А.В. в иске к ООО "ДизайнЛюкс" о взыскании зарплаты, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с Шикалова А.В. в пользу ООО "ДизайнЛюкс" судебные расходы в размере 5000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:.