Решение суда о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки № 02-0434/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-434/16 по

иску Т.М.О. к ООО «Рашн трэвел гайд» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.О. обратилась в суд с иском к ООО «Рашн трэвел гайд» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с **года по день ее фактической выдачи, возмещении судебных издержек в размере ** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Т.М.О. работала в организации ответчика в период с **года по ** года в должности главного бухгалтера. С ** года истцу был установлен должностной оклад в размере **рублей. ** года между сторонами заключено соглашение о прекращении трудовых отношений ** года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В последний день работы ** года Т.М.О. не ознакомили с приказом об увольнении, не выдали трудовую, окончательный расчет был произведен ** года.

Истец с учетом уточнения исковых требований и выдачи трудовой книжки просит взыскать с ответчика заработную плату в соответствии со ст. 234 ТК РФ за период с ** года по ** года в сумме ** рублей.

В судебное заседание истец Т.М.О. и ее представитель адвокат Т.А.А.

явились, исковые требования поддержали с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Рашн трэвел гайд».С.Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что в день увольнения истец отказалась получать трудовую книжку о чем был составлен соответствующий акт.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Т. М.О. * года была принята на работу в ООО «Рашн трэвел гайд» на должность главного бухгалтера, с истцом был заключен трудовой договор № * В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ** года Т.М.О. с ** года установлена заработная в размере *** рублей.

** года между ООО «Рашн трэвел гайд» и Т.М.О. заключено соглашение о расторжении трудового договора ** года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ООО «Рашн трэвел гайд» ** года был издан приказ о прекращении трудового договора с Т. М.О. и увольнении истца ** года по п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ответчик ссылается на то, что ** года Т.М.О. отказалась получить трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора, ей было разъяснено о необходимости дачи согласия на направление ее по почте, о чем были составлены соответствующие акты № *, № * и № * В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что письменного уведомления в адрес Т. М.О. о необходимости получения трудовой книжки либо дать согласие на ее направление по почте не направлялись.

Допрошенный в судебном заседании со стороны истца свидетель С.И.А.

пояснил, что работал вместе с Т.М.О. в ООО «Рашн трэвел гайд» в должности бухгалтера-экономиста с * года по * года; в день увольнения трудовую книжку ему не выдали; при нем трудовую книжку и приказ об увольнении Т. М.О. не вручали; не выдачу трудовой книжки они обсуждали вместе с Т. М.О.

Допрошенные в судебном заседании со стороны ответчика свидетели К.Д.И., К.Ю.А. подтвердили доводы ответчика о том, что в последний день работы Т.М.О. отказалась знакомится с приказом об увольнении и получать трудовую книжку. Свидетель Я.Н.В. пояснила, что в день увольнения Т.М.О. находилась в отпуске, однако со слов других сотрудников ей известно, что Т.М.О.

отказалась получать трудовую книжку.

Частью 6 статьи 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу приведенной нормы права, работодатель обязан направить работнику уведомление в случае невозможности вручения трудовой книжки в день увольнения, в том числе и в связи с отказом от ее получения.

Трудовая книжка была направлена ответчиком в адрес истца ** года и вручена курьерской почтой ** года, что подтверждается информационным письмом АО «Фрейт Линк».

При установленных обстоятельствах не направления ответчиком в адрес истца до 04.02.2016 года уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика, показания свидетелей со стороны ответчика об отказе истца от получения трудовой книжки не имеют правового значения при разрешении возникшего между сторонами спора.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

При допущенном ответчиком нарушении в виде задержки выдачи трудовой книжки за период с ** года по ** года, требования истца о взыскании с ответчика средней заработной платы за все время задержки выдачи трудовой книжки суд признает обоснованными.

Период задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя составляет 61 рабочий день (** года – * дней, ** года – ** дня, ** года – ** дней, ** года – * дня).

При задержке выдачи трудовой книжки средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Поскольку расчет заработной платы приведенный истцом не согласуется с положениями ст. 139 ТК РФ, ответчиком расчет среднего дневного заработка несмотря на определение суда, равно как и сведений о сумме дохода истца и количестве отработанных дней не представлено, судом произведен самостоятельный расчет среднего заработка Т. М.О. перед увольнением в соответствии с данными производственного календаря и размера должностного оклада, установленного трудовым договором в редакции дополнительного соглашения.

Перед увольнением Т. М.О. было отработано за 12 месяцев - ** дней (с ** года по ** года).

Таким образом, сумма дневного заработка Т.М.О. при сумме дохода за 12 месяцев, отработанных 245 днях и * дне задержи трудовой книжки составляет:*х*/*х*=** рубля ** копеек.

Руководствуясь положениями ст. 234 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за задержку выдачи трудовой книжки в размере ** рубля** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, считает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ** рублей при наличии их документального подтверждения считает подлежащим частичному удовлетворению, при этом суд учитывает принцип разумности, сложность дела и объем оказанных услуг, участие представителя в судебном разбирательстве и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере **рублей ** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Т.М.О.удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рашн трэвел гайд» в пользу Т. М.О. заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере ** рубля ** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере ** рублей.

В удовлетворении исковых требований Т.М. О.отказать.

Взыскать с ООО «Рашн трэвел гайд» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере** рублей ** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Тюрина.