Решение суда о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула № 2-4527/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/14 по иску Сергеевой Н.В. к ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в иске Сергеевой Н.В. к ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца с дополнениями – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ

решение Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования в части признания отношений трудовыми и обязании заключить с истцом трудовой договор удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между Сергеевой Н.В. а ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» по договорам возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Обязать ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» заключить с Сергеевой Н.В. трудовой договор по должности диспетчера (оператора диспетчерской службы).

Дело в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы в ином составе судей.

Истец и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула поддержали, просили удовлетворить данное требования с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседания явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил расчет заработной платы истца за время вынужденного прогула.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в иске Сергеевой Н.В. к ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца с дополнениями – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ

решение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковые требования в части признания отношений трудовыми и обязании заключить с истцом трудовой договор удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между Сергеевой Н.В. а ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» по договорам возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Обязать ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» заключить с Сергеевой Н.В. трудовой договор по должности диспетчера (оператора диспетчерской службы).

Дело в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы в ином составе судей.

Как усматривается из представленных сторонами доказательств, вынужденным прогулом истца является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> дней. Данное обстоятельство подтверждено стороной ответчика в судебном заседании, в том числе подтверждается представленным отзывом на исковое заявление стороны ответчика.

На основании ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Поскольку судом кассационной инстанции признаны отношения, возникшие между Сергеевой Н.В. а ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» по договорам возмездного оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, и в материалы дела сторонами настоящего спора в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения истцом заработной платы до указанного периода, то суд приходит к выводу, что при расчете среднего заработка необходимо учитывать полученную заработную плату за период признания отношений трудовыми, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>., количество рабочих дней в указанный период составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 394 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Сергеевой Н.В. к ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «1470 Управление материально-технического обеспечения» в пользу Сергеевой Н.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                             Борисов Е.В.