Решение суда о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда № 02-4866/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва ** сентября **** года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Баландиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *-****/**

по иску К. Е. Н. к АО «***» о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец К. Е. Н. первоначально обратилась в суд к АО «***» с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности с **.**.**** года по **.**.**** года по приблизительным расчетам в сумме ** *** рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере ** *** рублей, обосновывая тем, что ей были выданы пять листов нетрудоспособности в период после незаконного увольнения по сокращению численности работников от **.**.**** года, которые были представлены работодателю **.**.**** года после решения суда, которым она была восстановлена на работе. Работодатель отказывается оплачивать период нетрудоспособности, поскольку ей выплатили денежные средства за вынужденный прогул с **.**.**** года по **.**.**** года. Своими действиями работодатель нарушает ч.* ст.*, ст.*, п.* ст.** ФЗ № *** от **.**.**** года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» /л.д.*-*/.

Истец К. Е. Н.. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика за ** календарных дней заработную плату за период временной нетрудоспособности с **.**.**** года по **.**.**** года и с **.**.**** года по **.**.**** года в общем размере ** *** рубля ** копеек, также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере ** *** рублей /л.д.**/.

Представитель ответчика, по доверенности К. Е. Н., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцу был произведен за спорный период расчет за вынужденный прогул с **.**.**** года по **.**.**** года, который истцу и был выплачен.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.* ст.** ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом из решения суда от ** марта **** года по гражданскому делу № *-****/**, **.**.**** года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, истец была принята на работу в должности старшего кассира. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**** года истец была переведена на должность оператора базы данных, гастроном, торговый центр Метрополис, Ленинградское шоссе, дом **А, стр. *, этим же соглашением истцу установлена заработная плата в размере ** *** рублей ежемесячно.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**** года истец была переведена на должность оператора базы данных, отдел приемки товара, торговый центр Метрополис, Ленинградское шоссе, дом **А, стр. *, этим же соглашением истцу установлена заработная плата в размере ** *** рублей ежемесячно.

На основании приказа менеджера по персоналу АО «***» от **.**.**** года № С-**-**** было принято решение о сокращении с **.**.**** года количество сотрудников, занимающих должность – оператор базы данных отдела приемки товара с трех до двух человек.

На основании приказа № С-**-*** от **.**.**** года истец К. Е. Н. была уволена с занимаемой должности по п. * ст.** ТК РФ (по сокращению численности или штата организации). С указанным приказом истец была ознакомлена **.**.****года и **.**.**** года с истцом был произведен расчет.

Приказ № С-**-*** от **.**.**** года был составлен **.**.**** года, с указанным приказом истец была ознакомлена **.**.**** года, расчет при увольнении с истцом был произведен **.**.**** года.

Согласно условиям заключенного между сторонами трудового договора, истцу установлен режим работы – *-дневная рабочая неделя с предоставлением *-х выходных по скользящему графику, при этом **.**.**** года являлся субботой и выходным днем истца по утвержденному графику работы.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от **.**.**** года было установлено нарушение требований ч.* ст.*** ТК РФ и постановлено: исковые требования К. Е. Н. к АО «**» об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Признать незаконным приказ АО «**» от **.**.**** года № С-**- *** о прекращении действия трудового договора с К. Е. Н. на основании ст.** п. * ТК РФ. Восстановить К. Е. Н. на работе в АО «****» в должности оператор базы данных, отдел приемки товаров с **.**.**** года.

Взыскать с АО «***» в пользу К. Е. Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ** *** рублей, в удовлетворении иных требований К. Е. Н. к АО «*** - отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.

В указанном решении также установлено, что после увольнения истцу была выплачена средняя заработная плата за первый месяц после увольнения, что следует также и из представленной стороной ответчика справки, согласно которой истцу выплачено выходное пособие за период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере ** *** рублей ** копеек.

Поскольку суд признал увольнение истца не законным, то за указанный истцом период с ответчика в пользу истца суд взыскал средний заработок в размере ** *** рублей ** копеек, с учетом того, что истцу был выплачен средний заработок в размере ** *** рублей ** копеек за месяц, тогда как за указанный истцом период, количество дней превышает месячный срок.

В силу положений ст.** ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.* ст.*** Конституции РФ и ст.** ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.** ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, ** января **** года истец была уволена с занимаемой должности оператор базы данных, решением Останкинского районного суда города Москвы увольнение признано незаконным и во исполнение указанного решения, К. Е. Н. была восстановлена в должности оператора базы данных отдела приемки товара в АО «***» с ** января **** года приказом № С-**-**** от ** марта **** года.

Судом также установлено, что ** марта **** года с К. Е. Н.. произведен расчет за вынужденный прогул в размере ** *** рублей.

** марта **** года истцом были предоставлены работодателю листы нетрудоспособности: № *** *** *** *** с **.**.**** года по **.**.**** года; № *** *** *** *** с **.**.**** года по **.**.**** года; № *** *** *** *** с **.**.**** года по **.**.**** года; № *** *** *** *** с **.**.**** года по **.**.**** года; № *** *** *** *** с **.**.**** года по **.**.**** года.

На основании ч.* ст.* Федерального закона от **.**.**** года № ***- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", работодатель обязан оплатить период временной нетрудоспособности, когда заболевание или травма наступили в течение ** календарных дней со дня прекращения работы.

Однако как установлено судом, увольнение истца было признано незаконным, истец была восстановлена на работе, а потому в период с ** января **** года по ** марта **** года истец находилась в вынужденном прогуле.

Довод истца о том, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы пособия по временной нетрудоспособности, выплаченных истцу в пределах срока оплачиваемого прогула несостоятелен, поскольку согласно ст.ст.*.*, *.* Закона N ***- ФЗ, ст.* Закона от ** июля **** года № ***-ФЗ, целью выплаты пособия по временной нетрудоспособности является возмещение утраченного в связи с наступлением страхового случая заработка. Поэтому одновременная выплата заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за один и тот же период не допускается.

Судом установлено, что размер среднего заработка был перечислен истцу изначально без учета **.**.**** года, о чем указал, в том числе и Филиал № ** Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, после чего ответчиком истцу была произведена доплата за **.**.**** года.

За период болезни или ухода за больным членом семьи работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности, которое компенсирует временно утраченный заработок. Это пособие сохраняется, в частности, до восстановления трудоспособности или установления инвалидности (ст.*** Трудового кодекса РФ; ст.ст.*, * Закона от **.**.**** года № ***-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

В соответствии со ст.** ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Поскольку законодательством РФ не предусмотрено, что за один и тот же период работнику могут выплатить и заработную плату, и пособие по временной нетрудоспособности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.*** ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что не установлено в судебном заседании, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований К. Е. Н. к АО «**» о взыскании заработной платы за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.