Решение суда о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за задержку выплат № 2-1896/2017 ~ М-1359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Урбасовой Ю. Э.,

с участием истца Хлудинева А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/17 по иску Хлудинев А.П. к Акционерному обществу «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Хлудинев А.П. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к АО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за задержку выплат.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в АО «Востоксибэлектросетьстрой» в должности сторожа. В феврале 2017 года он был уволен в связи с сокращением численности штата. В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет по заработной плате и выходному пособию. Ответчик отказывается выплачивать задолженность в размере ...., выходное пособие в размере ...., ссылаясь на отсутствие средств.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст.62.140, 234, 236, 237 ТК РФ, истец просил взыскать с АО "Востоксибэлектросетьстрой” по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в свою пользу задолженность по зарплате ...., выходное пособие в размере ...., проценты в размере .... по день исполнения решения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявлению прокурора <адрес обезличен> в интересах Хлудинев А.П. <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> был вынесен судебный приказ о взыскании с АО «Востоксибэлектросетьстрой» в пользу Хлудинев А.П. задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года в размере ...., денежной компенсации за задержку причитающихся выплат заработной платы в размере ...., всего .....

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного приказа от <Дата обезличена>, производство в этой части прекращено, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании истец Хлудинев А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по существу повторив доводы искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по указанному истцом адресу, являющемуся также юридическим адресом общества, что соответствует требованиям ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи 18 судебного участка <адрес обезличен>, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

С <Дата обезличена> предприятие именуется АО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций.

Судом установлено, что истец Хлудинев А.П. состоял в трудовых отношениях с АО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций с <Дата обезличена> в должности сторожа на основании приказа <Номер обезличен>/л от <Дата обезличена>. Судом также установлено, что <Дата обезличена> истец уволен с должности по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду записями трудовой книжки истца Хлудинев А.П. от <Дата обезличена> и вкладышем в нее серии АТ-III <Номер обезличен>, уведомлением о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников от <Дата обезличена>, и не оспаривались сторонами

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 2 указанной нормы права системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В подтверждение размера образовавшейся задолженности по заработной плате истец Хлудинев А.П. представил суду справку АО «Востсибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций от <Дата обезличена>, согласно которой задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на <Дата обезличена> составляет .... в том числе: за <Дата обезличена> года – ...., за <Дата обезличена> года – ...., за <Дата обезличена> года – ...., за <Дата обезличена> года – ...., за <Дата обезличена> года – ...., за январь – ..... Данные обстоятельства также подтверждаются представленными суду расчетными листками истца за <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> 2016 года, <Дата обезличена> <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> года.

Согласно расчетному листку за <Дата обезличена> года, Хлудинев А.П. всего начислено ...., в том числе: выходное пособие при увольнении в размер ...., компенсации отпуска при увольнении за 45 календарных дней в размере ....; долг за предприятием указан в размере ..... Всего долг за предприятием на конец месяца составляет .....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате, полного расчета работника при увольнении, лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, расчету истца в день увольнения ответчиком суду не представлено. При этом факт наличия задолженности перед истцом Хлудинев А.П.. в спорный период времени и в заявленном размере ответчиком не оспорен и подтвержден выданной ответчиком справкой.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Поскольку довод истца о не выплате работодателем причитающихся денежных средств при увольнении нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу заработную плату и расчет при увольнении в полном объеме.

Судом исследованы материалы гражданского дела <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> по заявлению <адрес обезличен> в интересах Хлудинев А.П. к АО «Востоксибэлектросетьстрой» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы путем выдачи судебного приказа.

Принимая во внимание, вступивший в законную силу судебный приказ от <Дата обезличена>, вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен>, из которого видно, что с АО «Востоксибэлектросетьстрой» в пользу Хлудинев А.П. взыскана задолженность по заработной плате, процентам за задержку за период с июля по <Дата обезличена> года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с АО «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и выходного пособия в размере ...., из которых:

- зарплата за <Дата обезличена> года в размере ....;

- зарплата за <Дата обезличена> года в размере ....;

- зарплата за <Дата обезличена> года, выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме .....

Из исковых требований и пояснений истца Хлудинев А.П. следует, что он также просит суд взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за каждый месяц до принятии судом решения.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника

Как установлено судом трудовые отношения между сторонами прекратились <Дата обезличена>.

Судом также установлено, что задолженность ответчика по выплате истцу причитающихся ему сумм при увольнении составляет по заработной плате за <Дата обезличена> года в размере ...., за <Дата обезличена> года в размере ...., за <Дата обезличена> года с учетом выходного пособия и компенсация за неиспользованные дни отпуска в сумме .....

При этом в день увольнения <Дата обезличена> Хлудинев А.П. не был рассчитан работодателем.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения

законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 236 «Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику» изложена в следующей редакции:

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в пункте 55 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу с применением действующей ставки рефинансирования 9,25%, исходя из следующего расчета:

- .... (зарплата за <Дата обезличена> года) х 1/150 х 9,25 % х 126 дней просрочки (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = ....;

- .... (зарплата за <Дата обезличена> года) х 1/150 х 9,25 % х 98 дней просрочки (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = ....;

- .... (общая сумма задолженности по заработной плате за февраль 2017 года, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск) х 1/150 х 9,25 % х 20 дней просрочки (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = .....

Таким образом, размер задолженности денежной компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении составил: ...., который подлежит взысканию с ответчика в пользу Хлудинев А.П. в порядке ст. 236 ТК РФ.

В оставшейся части исковые требования Хлудинев А.П. о взыскании процентов за задержку причитающихся выплат удовлетворению не подлежат.

При этом, решение в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере .....

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, выходного пособия, процентов за задержку выплат, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хлудинев А.П. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в пользу Хлудинев А.П. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и выходного пособия в размере ...., проценты за задержку причитающихся выплат в размере ..... Всего взыскать .....

Взыскать с акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере .....

Решение в части взыскания с акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» по строительству и монтажу высоковольтных линий электропередачи и подстанций в пользу Хлудинев А.П. заработной платы в размере .... (....) рублей, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская