Решение суда о взыскании заработной платы Установил № 02-5543/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5543/16 по иску Владимирова ди к

ООО «Кортекс» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере. руб., компенсацию морального вреда. руб., мотивируя свои требования тем, что с. г. по. г. работал в должности машиниста экскаватора=погрузчика в Отделе строительных механизмов с заключением трудового договора с тарифной ставкой. руб/час. При увольнении истец выяснил, что трудовой договор был заключен только. г., о чем сделана запись в трудовой книжке. С августа по декабрь. г. истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать, предоставили письменный отзыв на иск.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.22 и 29 Трудового кодекса РФ ответчик обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истец Владимиров Д.И.

был принята на должность машиниста экскаватора-погрузчика в отдел строительных механизмов в ООО «Кортекс» на условиях полной занятости с окладом. руб.

В материалы дела представлены заявление о приеме на работу с. г.

истца, приказ о приеме истца на работу с. г. №. с тарифной ставкой (окладом).руб., о чем работник ознакомлен. г., трудовым договором №.

Истец был уволен в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №.к от 22.12.2015 г. на основании заявления работника в соответствии со ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ.

Истец указывает, что за период с августа по декабрь 2015 г. заработная плата выплачена не в полном объеме, размер задолженности составил. руб.

Доводы истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика с марта. г. суд полагает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется заявление о приеме на работу, написанное истцом. г., кроме того имеется соответствующий приказ и трудовой договор, в соответствии с которыми истец принят на работу в ООО «Кортекс»..

Доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Кортекс» суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Суд полагает требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие своевременную и полную выплату заработной платы истцу, а именно: справка НДФЛ, платежные ведомости, расчетные листки, которые соответствуют денежным суммам, указанным в справках 2 НДФЛ.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Владимирова ДИ к ООО «Кортекс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.