Решение суда о взыскании заработной платы Установил № 02-1494/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Семиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1494/16 по иску Пазюка ан к ЗАО

«Электроцентравтоматизация» о взыскании заработной платы

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате … руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы … руб., премию в размере … руб., компенсацию за задержку выплаты премии … руб., компенсацию морального вреда.. руб. Требования мотивированы тем, что истец работал с … г. у ответчика в должности … с окладом.. руб. … г. на основании дополнительного соглашения № 2 установлен должностной оклад в размере … руб. Заработная плата за период с декабря … г. по декабрь.. г.

выплачивалась в меньшем размере. Также с марта … г. не выплачивается ежемесячная премия.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки закреплена в статье 22 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Статья 127 ТК РФ гласит, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с трудовым договором №.. от … года истец был принят на работу в ЗАО «Электроцентравтоматизация» на должность заместителя генерального директора-технического директора в аппарате управления.

Согласно условиям трудового договора работнику установлен ежемесячный должностной оклад –.. руб. (п. 4.1 Трудового Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.12.2010 года, работнику установлен должностной оклад в размере.. руб.

Как указывает истец, за период с декабря.. г. по декабрь. г.

задолженность по выплате заработной платы составила.. руб.

Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, представлено платежное поручение №.. от.. г. подтверждающее оплату задолженности по заработной плате в сумме.. руб.

Также представителем ответчика были признаны требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере.. руб.

Требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной премии за период с февраля..г. суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.3 трудового договора, Работнику могут выплачиваться стимулирующие и компенсационные выплаты (доплат, надбавки, премии и т.п.), связанные с выполнением им трудовых обязанностей и установленные Трудовым кодексом России, локальными нормативными актами Общества, решениями соответствующих органов управления Общества.

Исходя из данного пункта договора и из анализа положений ст.ст.129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании ежемесячных премии, поскольку трудовым договором не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы истцу.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере.. руб., компенсацию морального вреда.. руб., в остальной части иска суд отказывает.

С ответчика в доход бюджета города Москвы также подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично Взыскать с ЗАО «Электроцентравтоматизация» в пользу Пазюка ан компенсацию за задержку выплат в сумме.. руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Электроцентравтоматизация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере.. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.