Решение суда о взыскании заработной платы, расходов, произведенных в интересах предприятия, компенсации за невыплату заработной платы № 2-2719/2017 ~ М-739/2017

Дело № 2-2719/2017                             18 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витмана В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» о взыскании заработной платы, расходов, произведенных в интересах предприятия, компенсации за невыплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Витман В.Г. обратился в суд с иском к ООО «<...>», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период 01.08.2016 года по 31.03.2017 года в размере <...>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы <...>, задолженность по расходам, произведенным в рамках трудового договора в интересах работодателя, в размере <...>, компенсацию за нарушения срока возмещения расходов <...>

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в ООО «<...>» с 04.05.2016 года в должности финансового директора по совместительству, что подтверждается трудовым договором № 5 от 04.05.2016 года, приказом о приеме на работу № 5 от 04.05.2016 года. С 01.08.2016 года по настоящее время заработная плата истцу не выплачивается, задолженность составляет <...> Одновременно истец указывает, что в августе 2016 года произвел по поручению ответчика за свой счет оплату счетов ООО «<...>» за информационно-консультационные услуги. Указанные услуги оформлены авансовыми отчетами, утвержденными уполномоченным лицом ООО «<...>». Общая сумма задолженности по авансовым отчетам составляет <...>

Витман В.Г. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

ООО «БПТ РАНС» в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статей 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 года сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Витман В.Г. принят на работу в ООО «<...>» на должность финансового директора (л.д.4-10). За выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере <...> Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю

На основании Приказа № 5 от 04.05.2016 года Витман В.Г. принят в ООО «<...>» на должность финансового директора по совместительству, установлена сокращенная рабочая неделя, тарифная ставка <...> (л.д.3).

Витман В.Г. указывает, что с 01.08.2016 года по настоящее время заработная плата не выплачивается, расходы произведенные в интересах и с ведома работодателя не возмещены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении споров, возникших в связи с отказом работодателя выплатить работнику заработную плату, на работодателя возложено бремя доказывания факта выплаты заработной платы в определенной сумме.Согласно карточке счета, выданной ООО «<...>», за период с 01.08.2016 года по 31.03.2017 года задолженность ответчика перед Витманом В.Г. по заработной плате составляет <...> (л.д. 47-48, 62-63). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом расчетными листками (л.д. 49-50).

Доказательств погашения задолженности по заработной плате, расходам Витману В.Г. ООО «<...>» суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта невыплаты работодателем истцу заработной платы за период с 01.08.2016 года по 31.03.2017 года в сумме <...>, в связи с чем признает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленным истцом в материалы дела авансовым отчетам № 2 от 24.08.2016 года и № 3 от 31.08.2016 года Витманом В.Г. произведены расходы на приобретение программного обеспечения «СПАРК Риски на 12 месяцев» на сумму <...> и «Консультант Юрист: Версия Проф» на сумму <...> Факт несения расходов в заявленном размере подтвержден товарными и кассовыми чеками. (л.д. 13-19)

Авансовые отчеты утверждены заместителем генерального директора ООО «<...>» Б. А.А., что подтверждает факт несения указанных расходов Витманом В.Г. с разрешения и ведома работодателя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно отчетно-сальдовой ведомости ООО «<...>» истцу расходы в размере <...> до настоящего времени не возместило. (л.д. 64)

Поскольку работодатель обязан возмещать работнику расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «<...>» расходов, в размере <...>

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер денежной компенсации за несвоевременную невыплату заработной платы за период с 05.09.2016 года по 17.04.2017 года составляет <...> (л.д. 52, 61), за несвоевременное возмещение расходов, произведенных в интересах работодателя, за период с 29.08.2016 года 17.04.2017 года составляет <...> (л.д. 51, 62)

Проверив расчет, представленный в материалы дела истцом, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен, суд полагает его правильным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...>, за несвоевременное возмещение расходов в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Витмана В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<...>» в пользу Витмана В. Г. задолженность по заработной плате за период с 01.08.2016 года по 31.03.2017 года в размере <...>, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <...>, задолженность по расходам, произведенным в рамках трудового договора в интересах работодателя, в размере <...>, денежную компенсацию за нарушение срока возмещения расходов в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: