Решение суда о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда № 2-2258/2017 ~ М-1659/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Урбасовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/17 по иску Еланцева Т.П. к акционерному обществу Производственной компании «ДИТЭКО» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еланцева Т.П. в обоснование исковых требований ц указала, что работала в АО Производственная компания «ДИТЭКО» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> инспектором отдела кадров, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> начальником отдела кадров. <Дата обезличена> трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена> размер заработной платы за выполняемые обязанности составляет .... (за минусом НДФЛ) в месяц, из которых:

- .... постоянная часть – оклад;

- 30% - районный коэффициент;

- 30% - процентная надбавка за работу в южных районах <адрес обезличен>.

На момент обращения с заявлением в суд, размер задолженности по заработной плате и расчёта при увольнении составляет:

- за январь <Дата обезличена> года – ....;

- за февраль <Дата обезличена> года – ....;

- за март <Дата обезличена> года – ....;

- за апрель <Дата обезличена> года – .....

Общая сумма начисленных, но не выплаченных истцу заработной платы и расчета при увольнении составляет .....

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 237, 391 ТК РФ, истец ФИО4 просит суд взыскать с ответчика АО Производственная компания «ДИТЭКО» в пользу истца невыплаченную заработную плату и расчет при увольнении в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

Истец Еланцева Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика АО Производственная компания «ДИТЭКО» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске юридическому адресу ответчика, месту нахождения конкурсного управляющего ответчика, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление истца в адрес суда не направил.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Еланцева Т.П. исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Еланцева Т.П. состояла в трудовых отношениях с АО Производственная компания «ДИТЭКО» с <Дата обезличена> в должности инспектора отдела кадров, а с <Дата обезличена> работала в должности начальника отдела кадров.

Судом также установлено, что <Дата обезличена> трудовой договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторгнут по соглашению сторон.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, дополнительным соглашением к трудовому договору от <Дата обезличена>, дополнительным оглашением от <Дата обезличена>, соглашением о расторжении трудового договора от <Дата обезличена>.

Исковые требования Еланцева Т.П. о взыскании задолженности по заработной плате и расчета при увольнении в размере .... подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 2 указанной нормы права системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В подтверждение размера образовавшейся задолженности по заработной плате истец Еланцева Т.П. представила суду справку АО ПК «ДИТЭКО» от <Дата обезличена> за подписью исполнительного директора ФИО5 и главного бухгалтера ФИО6 с проставлением печати организации, в соответствии с которой за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность по заработной плате с учетом расчета при увольнении и выходного пособия перед работником Еланцева Т.П. составляет ....

Из доводов иска и представленных суду расчетных листков следует, что указанная задолженность в размере .... образовалась - за январь <Дата обезличена> года - ....; за февраль <Дата обезличена> года – ....; за март <Дата обезличена> года – ....; за апрель <Дата обезличена> года – .....

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о доходах физического лица за 2017 год <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения о расторжении трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> днем увольнения работника считается <Дата обезличена> (п.2). В последний рабочий день работодатель обязуется работнику выдать трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (п.3). В последний рабочий день работодатель обязуется работнику выплатить выходное пособие в размере .... (п.4).

В материалы дела истцом представлена резолютивная часть решения Арбитражного суда иркутской области от <Дата обезличена> по делу № А19-15388/2015, согласно которому, АО Производственная компания «ДИТЭКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика АО Производственная компания «ДИТЭКО» с <Дата обезличена> открыта процедура конкурсного производства до <Дата обезличена>. Утвержден конкурсный управляющий ФИО7

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания отсутствия задолженности по зарплате, полного расчета работника при увольнении, лежит на ответчике.

Вместе с тем, доказательств отсутствия задолженности по выплате причитающихся истцу в день увольнения сумм ответчиком суду не представлено. При этом факт наличия задолженности перед истцом Еланцева Т.П. по оплате труда в спорный период времени и в заявленном размере представителем ответчика не оспаривался в ходе судебного разбирательства и подтверждено справкой работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 84.1. ТК РФ, предусматривающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, трудовые отношения между сторонами прекращены <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан выплатить истцу заработную плату и произвести расчет при увольнении.

Поскольку довод истца о не выплате работодателем причитающихся денежных средств при увольнении нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность выплатить истцу расчет при увольнении в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с АО ПК «ДИТЭКО» заработной платы и расчета при увольнении в размере .....

При этом, решение в части взыскания заработной платы за три месяца (январь-март <Дата обезличена> г.) в соответствии со ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению в размере .....

Обсуждая требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст. 237 ТК РФ).

Из доводов иска следует, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, результатом чего стала бессонница, что повлекло дополнительные расходы на лекарственные средства.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя в отношении истца, соглашением сторон трудового договора размер компенсации морального вреда не определен.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность непогашения задолженности по выплате зарплаты и расчету при увольнении, степень вины ответчика, который не в полном объеме произвел расчет с истцом Еланцева Т.П. в день увольнения, тем самым нарушив требования действующего трудового законодательства.

При определении размера возмещения морального вреда истцу, суд учитывает требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, отсутствие каких-либо дополнительных доказательств со стороны истца о причиненных ему физических или нравственных страданий, обращение в медицинские учреждения по вине ответчика, требования справедливости судебного решения и разумность возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования истца в этой части в размере .....

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного характера (пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Еланцева Т.П. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Производственной компании «ДИТЭКО» в пользу Еланцева Т.П. задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере ...., компенсации морального вреда в размере ..... Всего взыскать ....,

Взыскать с акционерного общества Производственной компании «ДИТЭКО» в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере .....

Решение в части взыскания с акционерного общества Производственной компании «ДИТЭКО» в пользу Еланцева Т.П. заработной платы в размере ...., подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская