Решение суда о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1809/2017 ~ М-651/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                                                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО ПГ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО ПГ «<данные изъяты>» в должности главного строителя. С октября 2016 по настоящее время ответчиком ему не выплачивается заработная плата.

Просит взыскать с ОАО ПГ «<данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере с октября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 407, 25 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 28 260, 14 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В дальнейшем, уточнив требования истец настаивал на взыскании задолженности по заработной плате в размере с октября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 182, 55 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 37 581, 43 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Истец в судебном заседании наставал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к исковому заявлению, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании статьи 135 части 1 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Дальневосточную производственно-техническую базу <адрес> ОАО ПГ «<данные изъяты>» на должность главного строителя, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО ПГ «<данные изъяты> в лице первого заместителя генерального директора ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 Работодателем ФИО1 является ОАО ПГ «<данные изъяты>».

Пунктом. 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постоянное место работы Работника определено: ПК, <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с мая 2016 и по настоящее время ему не выплачивается заработная плата, при этом, за период задолженности по заработной плате с мая по сентябрь 2016года имеется    решение суда, которое    не исполняется ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что ответчиком документально не подтверждена выплата истцу в полном размере заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что обязательство по выплате истцу заработной платы в размере, установленном трудовым договорам, лежит на ответчике, исходя из того, что им в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременной выплаты истцам задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в его пользу не выплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету, следует, что размер процентов за задержку заработной платы составил 37 581, 43 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма в размере 70 000 рублей, является необоснованно завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ    с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7517,64 рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ОАО ПГ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ПГ «Новик» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере с октября 2016 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 182, 55 рублей, проценты за задержку заработной платы в размере 37 581, 43 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ОАО ПГ <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 7517,64 рублей в доход бюджета <адрес>.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

          Судья                                                                              Т.А. Лушер