Решение суда о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении № 2- 966/2013 ~ М-7483/2012

27 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Визовской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/13 по иску Королевой <данные изъяты> к ООО «Меддезфарм» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, мотивируя свои требования тем, что с 02.07.2016 года истец работала в ООО «Меддезфарм» в должности бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей. 21.11.2016 года истец была уволена по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако окончательный расчет произведен не был. 07.11.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести полный расчет в связи с увольнением. Однако ответа на претензию не последовало. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей (заработная плата за период с 15.08.2016 по 07.11.2016 года).

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты, причитающихся при увольнении денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений суду не представил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений суду не представил, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец была принята на работу в ООО «Меддезфарм» на должность бухгалтера на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в месяц. Истец была уволена по собственному желанию, приказ от 21.11.2016г. №112. Окончательный расчет при увольнении с истцом произведен не был.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу причитающихся денежных средств при увольнении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено доказательств опровергающих доводы истца и требования истца, суд полагает, что установленным ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по выплате истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи иска составляла 8,25%, а период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 дня, то проценты за задержку выплаты заработной платы составляют <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав работника, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Меддезфарм» в пользу Королевой <данные изъяты> денежные средства, причитающиеся при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока выплаты, причитающихся при увольнении денежных средств в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>)

Взыскать с ООО «Меддезфарм» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.