Решение суда о взыскании заработной платы после вторичного восстановления на работе № 2-1907/2017 ~ М-1658/2017

Дело № 2- 1907/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., с участием истца Дмитриенко В.В., его представителя Шахова И.Н., ответчика Хованского И.Е., его представителя Чернышева С.А., представителя МРОО «Рост Регионов» Артеменко В.И., при секретаре Лютовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Василия Васильевича к Хованскому Игорю Евгеньевичу, МРОО «Рост Регионов» о взыскании заработной платы после вторичного восстановления на работе,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко В.В. обратился в суд с иском к Хованскому И.Е., Межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» (далее по тексту МРОО «Рост Регионов» о взыскании заработной платы после вторичного восстановления на работе. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА восстановлен на работе в Межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально- экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов». Трудовая книжка находится у работодателя Хованского И.Г., то есть это единственное и постоянное место его работы. С даты восстановления на работе ДАТА заработная плата ему не выплачивается по настоящее время.

При восстановлении его на работе Хованский И.Е. опять вручил ему уведомление о скором его увольнении, уже в третий раз. Еще при первом его восстановлении на работе, которое уже вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения, решением суда определено, что его заработная плата должна составлять 7500 руб. в месяц. Исходя из такой величины его ежемесячной зарплаты, ответчик ему выплатил деньги за время вынужденного прогула при первом незаконном увольнении. После повторного его восстановления на работе никаких денег Хованский И.Е. ему не выплатил до настоящего времени. Заработной платы не получал с момента восстановления ДАТА, просит взыскать с ответчика деньги за все время его работы после его восстановления на работе ДАТА по настоящее время. Незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, причинены физические и нравственные страдания. Он заболел, произошло соложение ранее перенесенной болезни: инсульта. Больничные листы не были оплачены ему работодателем Хованским И.Е. своевременно. Расчет денежных выплат по больничным листам произведен не верно. Денежные расчеты по больничным листам произведены из расчета, что он не получал все время зарплаты.

Просит взыскать в свою пользу оплату за время работы в организации МРОО «Рост Регионов» с 09 августа 2017 г. до даты рассмотрения дела судом, исходя из расчета 7500 руб., взыскать в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в связи с повторным незаконным увольнением в сумме 280000 руб., решение суда обратить к немедленному исполнению.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что приказом № от ДАТА Дмитриенко В.В. был восстановлен на работе в Межрегиональной общественной организации «Социально-прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» в прежней должности <данные изъяты>.

ДАТА между Межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» и Дмитриенко В.В. был заключен трудовой договор №, согласно пункту 1.1 которого работник принимается на работу <данные изъяты> со сдельной оплатой труда за фактически выполненную работу. В этот же день Дмитриенко В.В. под роспись был ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты> и получил под роспись производственное задание по подготовке заявки организации для участия в конкурсе на получение президентского гранта для НКО. Производственное задание поручено строго в соответствии с пунктом 3.3 заключенного трудового договора № от ДАТА. ДАТА в связи с не поступлением от Дмитриенко В.В. никаких материалов и сведений об исполнении порученного производственного задания был составлен соответствующий акт, утвержденный председателем организации ДАТА, согласно которому порученное Дмитриенко В.В. производственное задание до настоящего времени не исполнено, и работник отсутствовал на рабочем месте. ДАТА Дмитриенко В.В. под роспись было вручено требование о необходимости предоставления объяснения о неисполнении порученного производственного задания. ДАТА в связи с не предоставлением письменного объяснения был составлен соответствующий акт. В этот же день приказом № от ДАТА Дмитриенко В.В. был объявлен выговор в связи с неисполнением порученного производственного задания, который был вручен Дмитриенко В.В. под роспись. ДАТА Дмитриенко В.В. под роспись было вручено уведомление о необходимости предоставления в течение 2-х рабочих дней письменных пояснений по исполнению (неисполнению) порученного производственного задания. ДАТА, в связи с не поступлением пояснений от Дмитриенко В.В., был составлен соответствующий акт, согласно которому порученное Дмитриенко В.В. производственное задание до настоящего времени не исполнено, работник отсутствовал на рабочем месте, вместо пояснений направлял письма о своих сверх-способностях по обеспечению телепатической видеосвязи всех желающих с Высшим Разумом.

ДАТА приказом № Дмитриенко В.В. был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при имеющемся дисциплинарном взыскании, по пункту 5 статьи 81 ТК РФ. Приказ вместе с трудовой книжкой был вручен ему под роспись. В этот же день согласно требованиям трудового законодательства с Дмитриенко В.В. произведен окончательный расчет. По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника про изводится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и Т.П.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Какие-либо доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы в Межрегиональной общественной организации «Социально- Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально- экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» в материалах дела отсутствуют, соответственно, у работодателя отсутствует обязанность по его оплате.

Поскольку в спорный период истец, трудовые обязанности не исполнял, вина работодателя в невыполнении истцом возложенных на него трудовых обязанностей отсутствует, удовлетворение требований истца по оплате за период, когда трудовые (должностные) обязанности фактически не исполнялись по вине работника, не обосновано.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Дмитриенко В.В., его представитель Шахова И.Н. каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Суду пояснили, что за время работы у ответчика, ему выплачивались незначительные суммы, практически ничего не платилось. Он был вынужден брать кредиты. Все его болезни вызваны издевательствами ответчика. Срок исковой давности им не пропущен, иск подан в установленный срок. Просил требования удовлетворить. Дмитриенко В.В. пояснил, в один день получил уведомление об увольнении, производственное задание. В связи с получением уведомления об увольнении заинтересованности в выполнении производственного задания у него отсутствовало. Кроме того, производственное задание: «подготовить заявку МРОО «Рост Регионов» для участия в конкурсе на получение президентского гранта для НКО. Условия подготовки и требования к заявке – на официальном сайте», выполнить не имел возможности, так как необходим был выход в сеть интернет.

Ответчик Хованский И.Е. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Дмитриенко В.В. поручения не выполнялись.

Представитель ответчика Чернышев С.А. в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, считал, что оснований для выплаты истцу заработной платы не имеется.

Представитель МРОО «Рост Регионов» Артеменко В.И., также по заявленным требованиям возражал.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Межрегиональная общественная организация «Социально-прогрессивный альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» зарегистрирована в качестве юридического лица ДАТА, председателем организации является Хованский И.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В настоящее время действующее юридическое лицо.

Приказом № от ДАТА Дмитриенко В.В. принят на работу в МРОО «Рост Регионов» на должность <данные изъяты>, по основному месту работы, со сдельной оплатой труда за фактически выполненную работу, на основании трудового договора от ДАТА №.

В п.1.2 трудового договора № от ДАТА указано, что работа по договору является для Дмитриенко В.В. работой по совместительству. Работа выполняется на условиях внешнего совместительства.

Приказом № от ДАТА Дмитриенко В.В. был восстановлен на работе в Межрегиональной общественной организации «Социально-прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» в прежней должности <данные изъяты>.

Как установлено решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, трудовые отношения, возникшие между Дмитриенко В.В. и МРОО «Рост Регионов», носили постоянный характер; работа, выполняемая истцом у ответчика, являлась для истца основной, а не работой по совместительству, как указано в трудовом договоре. Данным решением суда, со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА установлено, что при отсутствии сведений об оплате труда в МРОО «Рост Регионов», расчет среднего заработка истца исходя из расчета размера МРОТ, который судом определен в размере 7500 руб., среднедневной заработок истца составил 337,49 руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком является МРОО «Рост Регионов». Хованский И.Е., являясь председателем организации, осуществляет свои полномочия по изданию и подписанию приказов, оформлению трудового договора и трудовой книжки на основании Устава, действуя от имени юридического лица.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

ДАТА между МРОО «Рост Регионов» и Дмитриенко В.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДАТА №, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора от ДАТА №, заключении нового трудового договора с ДАТА

Согласно условиям трудового договора № от ДАТА указано, что работник принимается на работу <данные изъяты> для выполнения работы <данные изъяты> со сдельной оплатой труда за фактически выполненную работу.

Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается графиком работы соответствующего подразделения, правилами внутреннего трудового распорядка для работников и нормами трудового законодательства. По согласованию допускается выполнение работ вне производственного офиса (п. 3.2 трудового договора).

В судебном заседании стороны подтвердили, что между сторонами была достигнута договоренность по выполнению работ истцом вне офиса ответчика.

Оплата за труд производится два раза в месяц до 5 и 20 числа следующего месяца на основании подписанных работником и работодателем актов выполненных работ. Стоимость фактически выполненной работы: за день нахождения работника в командировке, при предоставлении необходимых отчетных материалов, в размере 2000 руб.; за подготовку проекта документа (приказа, протокола, инструкции и др.)-1000 руб.; за подготовку не отклоненной заявки на грант- 10000 руб. Стоимость других работ- по согласованию, с учетом требований законодательства о минимальной оплате труда (п. 3.3 трудового договора).

В материалы дела стороной ответчика представлена должная инструкция <данные изъяты> МРОО «Рост Регионов», с которой Дмитриенко В.В. ознакомлен ДАТА. В должностные обязанности <данные изъяты> входят в том числе: выполнение работ по сбору, обработке и накоплению исходных материалов, данных статистической отчетности и другой информации в процессе осуществления исследований и разработок в соответствии с утвержденной методической программой и в пределах строго регламентированного технического задания. Осуществляет руководство исследовательской группой при получении соответствующего приказа или распоряжения организаций и руководителя исполнительного бюро организации; участвует в разработке проектов, схем, составляет спецификации, диаграммы, таблицы, графики и другую техническую документацию, выполняет технические расчеты повышенной сложности; составляет в соответствии с действующей нормативно-технической документацией описание проводимых исследований и разрабатываемых проектов.

ДАТА МРОО «Рост Регионов» выдало Хованскому И.Е. на основании трудового договора от ДАТА № производственное задание: подготовить заявку МРОО «Рост Регионов» для участия в конкурсе на получение президентского гранта для НКО. Условия подготовки и требования к заявке – на официальном сайте. Стоимость выполненной работы 10000 руб. срок исполнения поручения до ДАТА

Согласно ч. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" для выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет работодателю листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.

Согласно акту о неисполнении порученного производственного задания от ДАТА следует, что ДАТА <данные изъяты> Дмитриенко В.В. было выдано под роспись производственное задание по заключенному трудовому договору от ДАТА №, состоящее в подготовке заявки МРОО «Рост Регионов» для участия в конкурсе на получение президентского гранта для НКО в срок до ДАТА на условиях оплаты выполненной работы 10000 руб. Согласно представленным листам нетрудоспособности № и №, в этот период Дмитриенко В.В. был нетрудоспособен в течение 12 дней, в связи с чем срок выполнения производственного задания смещен до ДАТА До настоящего времени порученное Дмитриенко В.В. производственное задание не исполнено, заявка на получение гранта не подготовлена, срок подачи заявок на президентские гранты истек. В период с ДАТА Дмитриенко В.В. в производственном офисе МРОО «Рост Регионов» практически отсутствовал, общее рабочее место с компьютером не использовал.

Исходя из представленных пояснений сторон и представленных материалов, следует, что с момента восстановления Дмитриенко В.В. последний был нетрудоспособен в течение 12 дней, за указанный период времени МРОО «Рост Регионов» начислило истцу пособие по нетрудоспособности. Вместе с тем, истцом ставится вопрос о взыскании заработной платы в том числе и за период его нетрудоспособности.

Требованием от ДАТА у Дмитриенко В.В. затребованы письменные пояснения причин неисполнения поручения производственного задания для приятия решения по данному факту.

Актом от ДАТА установлено, что письменные объяснения причин неисполнения порученного производственного задания Дмитриенко В.В. не представил, требования председателя организации не исполнил.

ДАТА в адрес Дмитриенко В.В. направлено уведомление по необходимости предоставления письменных пояснений по исполнению (неисполнению) порученного производственного задания.

Актом от ДАТА установлено, что письменные объяснения причин неисполнения порученного производственного задания Дмитриенко В.В. не представил, требования председателя организации не исполнил.

Какие-либо доказательства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы в МРОО «Рост Регионов» в материалах дела отсутствуют, соответственно, у последнего отсутствует обязанность по его оплате.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения работ у ответчика, в том числе по исполнению производственного задания, истец в ходе рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах, доводы истца о том, что в течение всего заявленного им периода не были созданы условия для исполнения трудовой деятельности, работодатель не уведомил его о возможности приступить к работе, суд полагает надуманными. Истец разумных объяснений относительно причин по которым он не выполнил производственное задание не предоставил, игнорировал вышеуказанные обращения работодателя, не являлся на работу.

Таким образом, позиция истца о нахождении в заявленный им период в простое по вине работодателя не обеспечившего условия труда в соответствии с трудовым договором, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и не свидетельствуют о выполнении работ по исполнению производственного задания.

Поскольку факт простоя по вине работодателя, нарушения прав работника не установлен, суд основания для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда не усматривает.

Требования в оставшейся части также не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям, поскольку являются производными от первоначально заявленных требований в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дмитриенко Василию Васильевичу к Хованскому Игорю Евгеньевичу, МРОО «Рост Регионов» о взыскании заработной платы после вторичного восстановления на работе, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение принято 13.11.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова