Решение суда о взыскании заработной платы, обязании производить начисление заработной платы исходя из среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда № 2-1996/2017 ~ М-1476/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-1996/17 4 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Завьяловой М.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЯВ к АКТА о взыскании заработной платы, обязании производить начисление заработной платы исходя из среднего заработка, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

СЯВ обратилась в суд с иском, указывая в обоснование, что решением суда от **.**.**** по гражданскому делу №*** установлено нарушение её трудовых прав действиями работодателя по начислению средней заработной платы за период вынужденного простоя, однако по настоящее время начисление производится незаконно, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с **.**.**** в размере <данные изъяты> рубля, обязать ответчика назначить заработную плату в соответствии с решением от **.**.**** по делу №***, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено решением Дзержинского районного суда <адрес> от **.**.****, СЯВ работает в АКТА с **.**.**** по **.**.**** в должности бортпроводника.

Приказом №***-от-к от **.**.**** Истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком на период с **.**.**** по **.**.****.

На основании личного заявления Истца работодателем издан приказ от **.**.**** №***-п-к о досрочном выходе из отпуска по уходу за ребенком на условиях неполного рабочего времени на <данные изъяты> ставки на должность специалиста <данные изъяты> отделения службы бортпроводников департамента сервиса.

Приказом №*** от **.**.**** период начиная с **.**.**** для истца объявлен временным простоем с оплатой в размере <данные изъяты> средней заработной платы.

Среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб., для расчетов за период временного простоя (2/3) – <данные изъяты> руб.

Указанный размер среднедневного заработка определен на основании ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.**** №*** исходя из размера средней заработной платы истца в период до предоставления ей отпуска по уходу за ребенком.

Взыскание невыплаченной заработной платы произведено за период по **.**.**** включительно.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что предметом рассмотрения в данном споре являются обстоятельства, связанные с нарушением работодателем порядка определения среднего заработка для осуществления выплат за период вынужденного простоя, суд полагает, что решение от **.**.**** имеет преюдициальное значение.

Рассматривая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы( компенсации за период вынужденного простоя) за период с **.**.**** по **.**.**** суд установил.

Из представленных документов усматривается, что в период с **.**.**** по **.**.**** истец находилась в вынужденном простое(<данные изъяты> дней, следователь указанный период должен быть оплачен в размере <данные изъяты> руб

Кроме того, в период с **.**.**** по **.**.**** истцу был предоставлен ежегодный отпуск <данные изъяты> дня.

Оплата ежегодного отпуска производится в соответствии со ст. 139 ТК РФ в размере среднего заработка, следовательно за указанный период истцу должно быть оплачено: <данные изъяты> рубля,

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Всего за указанный период истцу должно быть начислено <данные изъяты> рубля, НДФЛ(13%) <данные изъяты>, в выплате <данные изъяты> руб.

Из расчетных листков и выписки по банковской карте усматривается, что Истцу оплачено:

- с **.**.****. по **.**.****(<данные изъяты>) – <данные изъяты> руб

- с **.**.****.по **.**.****(<данные изъяты>) -<данные изъяты> руб

-с **.**.**** по **.**.****(<данные изъяты>) – <данные изъяты> руб

-с **.**.**** по **.**.****(<данные изъяты>) – <данные изъяты> руб

-с **.**.**** по **.**.****.: <данные изъяты> рабочий день – <данные изъяты> руб, отпуск без оплаты <данные изъяты> дн, вынужденный простой - <данные изъяты> дн – <данные изъяты> руб, ; ежегодный отпуск – <данные изъяты> дн – <данные изъяты> руб,, всего <данные изъяты> НДФЛ – <данные изъяты>, к выплате <данные изъяты> руб.

- с **.**.****. по **.**.****. отпуск без оплаты <данные изъяты> дня

С **.**.****. по **.**.**** (<данные изъяты>) <данные изъяты> руб.

Таким образом оплата вынужденного простоя и иных периодов, которые должны быть оплачены исходя из среднего заработка, произведена неправильно, всего работнику оплачено:

<данные изъяты> руб

С учетом указанных сведений в пользу истца подлежит взысканию за весь указанный период: <данные изъяты> рублей.

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Требование об обязании работодателя назначить заработную плату на основании решения суда не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку суд уполномочен рассматривать исковые требования граждан, обоснованные нарушением их прав и законных интересов, но не уполномочен устанавливать размер заработной платы работнику.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку за нарушение прав истца в части начисления заработной платы решением от **.**.**** по гражданскому делу №*** с ответчика взыскана компенсация морального вреда, новых обстоятельств, связанных с нарушением трудовых прав не установлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в доход государства (<данные изъяты> руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с АКТА в пользу СЯВ невыплаченную заработную плату за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКТА в доход государства судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд <адрес>.

        Мотивированное решение изготовлено **.**.****

Судья