Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда № 2-639/2017 ~ М-71/2017

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.,

при секретаре ФИО,

с участием

истицы ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «ПромоРитейл» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты зарплаты и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО работала в ООО «ПромоРитейл» в должности продавца-консультанта, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «ПромоРитейл», указав, что за весь период работы у ответчика заработная плата выплачивалась нерегулярно. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут, однако до настоящего времени заработная плата в полном объеме не выплачена. Просит суд взыскать с ООО «ПромоРитейл» задолженность по заработной плате в размере 21 092 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 928,23 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, пояснила, что в соответствии с трудовым договором ей была установлена ежемесячная заработная плата в размере 11 500 руб. За весь период работы в ООО «ПромоРитейл» заработная плата была выплачена только за один месяц, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту регистрации юридического лица, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчику извещение о вызове в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие трудовых отношений между ООО «ПромоРитейл» и ФИО подтверждается представленными доказательствами, а именно трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке о приеме на работу, справкой формы № 2-НДФЛ и не вызывают сомнения у суда.

Приказом генерального директора ООО «ПромоРитейл» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была уволена по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно п. 5.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО с учетом районного коэффициента и ДВ надбавки составляла 11 500 руб.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 2 ТК РФ относит к числу принципов правового регулирования трудовых отношений - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В силу требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО в полном объеме не получила заработную плату за период ее работы в ООО «ПромоРитейл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы следует в том числе из справки формы №2-НДФЛ, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 21092 руб.

В силу требований ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет денежной компенсации, представленный ФИО в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, проверен судом и признается соответствующим обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства. Тем самым, общий размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу истицы составляет денежную сумму 928 руб.23 коп.

Рассмотрев вопрос о компенсации морального вреда и учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения ее трудовых прав. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО в части компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета. С учётом данных требований закона с ООО «ПромоРитейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учётом размера удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 1 161 руб. (861+300).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ПромоРитейл» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 21092 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 928 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.; всего взыскать денежную сумму в размере 24020 руб. 23 коп. (двадцать четыре тысячи двадцать рублей двадцать три копейки).

Взыскать с ООО «ПромоРитейл» государственную пошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 1 161 руб. (одна тысяча сто шестьдесят один рубль).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: