Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск № 2-2778/2017 ~ М-2126/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харчева Е.М. к ООО «ПЖРТ сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

    

Харчев Е.М. обратился суд с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ООО «ПЖРТ сервис» в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в должности <данные изъяты>. В нарушение норм трудового законодательства работодатель с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал заработную плату, а также не произвел своевременно полный расчет с ним при увольнении. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - начисленная заработная плата, <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> - компенсация за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании представитель истца Войченко А.В., действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Костин А.Г., действующий на основании Устава общества, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Харчев Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЖРТ сервис», работал в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и не оспаривается сторонами.

Из пояснений представителя истца явствует, что трудовой договор с истцом был расторгнут, однако к моменту увольнения имелась задолженность по заработной плате, которая не была выплачена, также не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Из справки ООО «ПЖРТ сервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПЖРТ сервис» имеет задолженность по заработной плате перед Харчевым Е.М. в размере <данные изъяты>. Кроме того, работнику начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу Харчева Е.М. подлежит взысканию задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ сервис» в пользу Харчева Е.М. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.