Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-4381/2017 ~ М-3117/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Ибрагимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папилиной Татьяны Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 88» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Папилина Т.А. предъявила к ЗАО «Строительно-монтажное управление 88» (ОГРН №) исковые требования, в которых после уточнения просит взыскать:

- задолженность по заработной плате в сумме 43 651 рубль 87 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.03.2017 года по 03.07.2017 года в сумме 9081 рубль 54 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска Папилина Т.А. указала, что с 26.10.2016 года по 03.03.2017 года состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Строительно-монтажное управление 88» в качестве специалиста по конкурсным закупкам. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составила 30000 рублей и районный коэффициент 1,15. За период с 26.10.2016 года по 03.03.2017 года ответчик ни разу не выплатил истцу заработную плату. 03.03.2017 года трудовые отношения с ответчиком прекращены, в момент увольнения окончательный расчет с истцом не произведен.

Моральный вред истец обосновывает глубокими нравственными страданиями, которые выразились в сильных переживаниях из-за невозможности содержать свою семью.

Представитель истца по доверенности Лапшин В.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что 04 августа 2017 года ответчик выплатил заработную плату в сумме 73680,81 рублей, в связи с чем истцом изменен размер исковых требований. Просил взыскать расходы истца на нотариальные услуги по оформлению доверенности в сумме 1800 рублей

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ЗАО «Строительно-монтажное управление 88», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебной повестки по известному суду адресу, в судебное заседание не явился.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

При вынесении решения, суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что с 26.10.2016 года по 03.03.2017 года истец состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Строительно-монтажное управление 88» качестве специалиста по конкурсным закупкам. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составила 30000 рублей и районный коэффициент 1,15.

03.03.2017 г. трудовые отношения с ЗАО «Строительно-монтажное управление 88» прекращены. На день увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате в сумме 117 332 рубля 68 копеек.

Доказательств выплаты истцу указанных сумм, причитающихся при увольнении, ответчиком не представлено.

04 августа 2017 года после подачи иска истцу была выплачена заработная плата в сумме 73 680,81 рублей, в связи с чем изменен размер исковых требований. В оставшейся части заработная плата не выплачена.

При таком положении требование истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С ЗАО «Строительно-монтажное управление 88» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 03.03.2017 года по 03.07.2017 года в сумме 9081 рубль 54 копейки. Расчет процентов проверен судом, соответствует закону, условиям трудового договора, ответчиком не оспорен, поэтому суд принимает его.

В силу ст. 237 ТК РФ – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя. Моральный вред, причиненный Папилиной Т.А., выразился в нравственных страданиях в связи с материальными трудностями, невозможностью содержать семью, возникшей необходимостью обращения в суд, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации в качестве морального вреда причиненного виновными действиями работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд пришел к выводу о том, что соразмерно и достаточно обязать ответчика компенсировать моральный вред истцу в сумме 2 500 рублей.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом ими не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Учитывая принципы разумности и справедливости, объем и качество выполненных представителем работ, участие в судебном заседании, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы в сумме в сумме 2 082 рубля возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Папилиной Татьяны Анатольевны к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление № 88» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Папилиной Татьяны Анатольевны с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление 88»» (ИНН № ОГРН №):

- задолженность по заработной плате в сумме 43651 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 87 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 03.03.2017 года по 03.07.2017 года в сумме 9081 (девять тысяч восемьдесят один) рубль 54 копейки;

- компенсацию морального вреда в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей;

- расходы на нотариальные услуги в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление 88»» (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2082 (две тысячи восемьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание;

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: