Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3936/2017 ~ М-2540/2017

Дело № 2-3936/2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием прокурора Чулковой Л.А., истца Красилова В.М.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску       прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода в интересах Красилова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии-Л» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Канавинского района г. Н.Новгорода в интересах Красилова В.М. обратился в суд с иском к "Технологии -Л" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Канавинского района г. Н.Новгорода проведена проверка по обращению Красилова В.М. о нарушении трудового законодательства ООО "Технология-Л".

Проверкой установлено, что ООО «Технологии-Л» юридически находится но адресу: ..., литер А. ООО «Технологии-Л» в период с (дата) по (дата) осуществляло свою деятельность (перевозка грузов) по адресу: .... Ни филиалов, ни обособленных подразделений ООО «Технологии-Л» в Нижегородской области не имеет и не имело. Деятельность осуществляло по указанному адресу в помещениях, магазина Касторама, на основании договора №... от (дата), заключенного с ООО «Касторама РУС».

Согласно объяснениям К.А.А., справке от (дата), объяснениям и обращениям работников ООО «Технологии-Л» А.М.В.., И.И.Л., А.С.В.., А.О.С. Т.А.А.., С.А.С., Б.А.С. П.А.Н. Т.С.А. О.В.А. З.Д.В.., Б.О.Ф.., К.В.М.., Б.Е.М.., представителем работодателя ООО «Технологии-Л», наделенным полномочиями по найму работников, являлся Крюков А.А.

Красилов В.М. в период с 28.05.2016г. по 25.11.2016г. работал в ООО «Технологии-Л» по месту работы - магазин «Касторама» ..., в должности сотрудник склада, на основании трудового договора №... С от (дата).

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 трудового договора работнику устанавливается следующий режим работы: рабочая смена 13 часов с 7:00 до 20:00, с 10:00 до 23:00, график три рабочих, три выходных. Оплата труда 120 руб. в час.

У        работодателя        ООО           «Технологии-Л» перед Красиловым В.М. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с октябрь 2016г -ноябрь 2016г., за работу в должности сотрудник склада в общей сумме 29 200 руб., что подтверждается представленной в материалы проверки таблицей с произведенным Крюковым А.А. расчетом заработной платы.

Кроме того в связи с невыплатой заработной платы, в пользу истца Красилова В.М. подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1811 руб. 56 коп., рассчитанная в порядке ст. 236 ТК РФ от суммы задолженности 29200 руб. за период с (дата) по (дата) (94 дня) (29200x1 /150х10%х94= 1811, 56).

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой прав, свобод или законных интересов.

В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных граждан, интересов РФ.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Красилов В.М. не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного прокурор Канавинского района г. Нижнего Новгорода просил суд: взыскать с ООО «Технологии-Л» в пользу Красилоза В.М. задолженность по выплате заработной платы в размере 29200 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1811 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Чулкова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Красилов В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска, в которых указал на то, что трудовой договор истца с ответчиком до настоящего времени не расторгнут, хоть фактические правоотношения и прекращены, представленный прокурором расчет задолженности по заработной плате истец поддерживает.

Ответчик ООО «Технологии-Л» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, свою позицию по иску до суда не довел. О судебном заседании ответчик извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора, истца, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения.

Выслушав прокурора и истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 136 ТК РФ, Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом, ООО «Технологии-Л» юридически находится но адресу: .... ООО «Технологии-Л» в период с (дата) по (дата) осуществляло свою деятельность (перевозка грузов) по адресу: .... Ни филиалов, ни обособленных подразделений ООО «Технологии-Л» в Нижегородской области не имеет и не имело. Деятельность осуществляло по указанному адресу в помещениях, магазина Касторама, на основании договора №... от (дата), заключенного с ООО «Касторама РУС» (л.д. 20,21-26,27)

Согласно объяснениям К.А.А., справке от (дата), объяснениям и обращениям работников ООО «Технологии-Л» А.М.В., И.И.Л.., А.С.В. А.О.С., Т.А.А. С.А.С., Б.А.С. П.А.Н. Т.С.А. О.В.А. З.Д.В. Б.О.Ф. К.В.М.., Б.Е.М. представителем работодателя ООО «Технологии-Л», наделенным полномочиями по найму работников, являлся Крюков А.А.

Красилов В.М. в период с 28.05.2016г. по 25.11.2016г. работал в ООО «Технологии-Л» по месту работы - магазин «Касторама» ..., в должности сотрудник склада, на основании трудового договора №... С от (дата). (л.д. 6-7)

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 трудового договора работнику устанавливается следующий режим работы: рабочая смена 13 часов с 7:00 до 20:00, с 10:00 до 23:00, график три рабочих, три выходных. Оплата труда 120 руб. в час.

У        работодателя        ООО           «Технологии-Л» перед Красиловым В.М. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с октябрь 2016г -ноябрь 2016г., за работу в должности сотрудник склада в общей сумме 29 200 руб., что подтверждается представленной в материалы проверки таблицей с произведенным Крюковым А.А. расчетом заработной платы, в том числе с учетом табеля склада (л.д. 28 - 30).

Ответчиком не оспорен факт работы истца на условиях указанных в трудовом договоре.

Кроме того в связи с невыплатой заработной платы, в пользу истца Красилова В.М. подлежит взысканию с ответчика компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1811 руб. 56 коп., рассчитанная в порядке ст. 236 ТК РФ от суммы задолженности 29200 руб. за период с (дата) по (дата) (94 дня) (29200x1 /150х10%х94= 1811, 56).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, а именно: задолженность по выплате заработной платы в размере 29200 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1811 руб. 56 коп.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №...), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда имел место, ответчиком нарушено конституционное право гражданина получать вознаграждение за труд, при этом, период просрочки выплаты составляет более 3-х месяцев. А поэтому, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в сумме 5000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истца, степень вины работодателя и его финансовое положение.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 892 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода в интересах Красилова Владимира Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии-Л» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология-Л» в пользу Красилова Владимира Михайловича задолженность по выплате заработной платы в размере 29 200 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1811 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии-Л» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1379 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись-        О.А.Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)