Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 02-2455/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 2455/16 по иску Кононовой Н.Н. к ЗАО «Северо-Западная производственная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Кононова Н.Н. обратилась в суд с заявлением к ЗАО «СЗПК», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с августа 2015 г. по октябрь 2015 г. в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.10.2015 г. по 30.12.2015 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма В обоснование своих требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ЗАО «СЗПК» с 09 февраля 2015 г. по 07 октября 2015 г., работала в должности инженера-сметчика, добросовестно и в полном объеме выполняла возложенные обязанности, с июля 2015 года работодатель стал задерживать выплату заработной платы, с августа 2015 г. заработная плата выплачивалась ответчиком не в полном объеме, за период с августа 2015 г.

по октябрь 2015 г. задолженность по заработной плате составила сумма При увольнении 07.10.2015 г. с истцом не был произведен расчет, в связи с чем, Кононова Н.Н. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.10.2015 г. по 30.12.2015 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав.

Истец Кононова Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть

дело в её отсутствие.

Ответчик ЗАО «СЗПК» о месте и времени рассмотрения дела извещен

надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, и суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные

доказательства, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, Кононова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «СЗПК» с 09.02.2015 года, была принята на работу на должность инженера-сметчика сметного отдела ОП в Ярославской области, 07.10.2015 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 7-13), а также следует из копии трудовой книжки истца (л.д. 16-19).

В соответствии с п.8.1 трудового договора, и дополнительного Соглашения к нему от 01.04.2015 г., оклад работника установлен в размере сумма Как следует из текста искового заявления, в период времени с августа 2015 г. по октябрь 2015 г. заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, и задолженность по заработной плате за август 2015 г. составляет сумма, за сентябрь 2015 г. – сумма, за октябрь 2015 г. – сумма, всего за указанный период сумма задолженности составляет с учетом удержания НДФЛ, сумма В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность доводов истца о наличии задолженности по заработной плате и о размере задолженности, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом доказательствами и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате перед истцом до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 08.10.2015 г. по 29.12.2015 г. в размере сумма, в соответствии с представленным истцом расчетом, содержащимся в тексте искового заявления, который судом был проверен и признан верным.

Учитывая, что ЗАО «СЗПК» нарушило права истца, допустив задержку выплаты заработной платы, суд находит обоснованными требования Кононовой Н.Н. в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий и других обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма В удовлетворении остальной части исковых требований Кононовой Н.Н.

суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате проезда 29.12.2015 г.

по маршруту Ярославль-Москва-Ярославль на железнодорожном транспорте, в размере сумма (л.д. 20, 21), полагая, что указанные расходы были связаны с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кононовой Н.Н. к ЗАО «Северо-Западная производственная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Северо-Западная производственная компания» в пользу Кононовой Н.Н. задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части иска Кононовой Н.Н. отказать.

Взыскать с ЗАО «Северо-Западная производственная компания» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 04.03.2016 г.