Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 02-2163/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 2163/16 по иску Ермакова Д.В. к ЗАО «Северо-Западная производственная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ермаков Д.В. обратился в суд с заявлением к ЗАО «СЗПК», в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 г.

по февраль 2016 г. в общей сумме сумма, компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с сентября 2015 г. по март 2016 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-6, 52-54) В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СЗПК» с 02 июня 2014 г. по 01 февраля 2016 г., работал в должности главного специалиста проектно-конструкторского отдела обособленного подразделения в Ярославской области, заработная плата за август 2015 г. выплачивалась частями: сумма выплачено 09.09.2015 г., и сумма выплачено 12.10.2015 г., с 01 сентября 2015 года по февраль 2016 г.

ответчик не выплачивал заработную плату, при увольнении 01.02.2016 г. с ним не был произведен полный расчет, задолженность по заработной плате составляет сумма, не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, в связи с чем, Ермаков Д.В. просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат за период с сентября 2015 г. по 11.03.2016 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за нарушение его трудовых прав.

Истец Ермаков Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть

дело в его отсутствие.

Ответчик ЗАО «СЗПК» о месте и времени рассмотрения дела извещен

надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, и суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные

доказательства, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, Ермаков Д.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СЗПК» с 02.06.2014 года, был принят на работу на должность Главного специалиста проектно-конструкторского отдела ОП в Ярославской области, 01.02.2016 г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудового договора (л.д. 10-16), приказом от 02.06.2014 г. (л.д. 31), приказом об увольнении (л.д. 43), а также следует из копии трудовой книжки истца (л.д. 55-58).

В соответствии с п.8.1 трудового договора, приказа о приеме на работу Ермакова Д.В., оклад работника установлен в размере сумма Из представленных суду документов следует, что в период времени с сентября 2015 г. по февраль 2016 г. заработная плата истцу не выплачивалась, и задолженность по заработной плате за указанный период составляет сумма, из которых сумма –компенсация отпуска при увольнении, что подтверждается как представленными истцом документами, также расчетом ответчика (л.д. 44, 45-46), и указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по заработной плате при увольнении.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате перед истцом до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, которая по состоянию на 11 марта 2016 г. составит: по заработной плате за сентябрь 2015 г. – сумма (сумма х 8,25%/ 300 х 77 дн. телефонсумма х 11%/ 300 х 70 дн.), за октябрь 2015 г. – сумма (сумма х 8,25%/ 300 х 46 дн. телефонсумма х 11%/ 300 х 70 дн.), за ноябрь 2015 г. – сумма (сумма х 8,25%/ 300 х 16 дн. телефонсумма х 11%/300 х 70 дн.); за декабрь 2015 г. – сумма (сумма х 11%/ 300 х 70 дн.); за январь 2016 г. – сумма (сумма х 11%/ 300 х 39 дн.); за февраль 2016 г. – сумма (сумма х 11%/ 300 х 39 дн.).

Общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 11 марта 2016 г. составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма + сумма). Однако, принимая во внимание, что истцом заявлен размер денежной компенсации по состоянию на 11 марта 2016 г. в размере сумма, суд взыскивает с ответчика указанную сумму в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Учитывая, что ЗАО «СЗПК» нарушило права истца, допустив задержку выплаты заработной платы, а также всех причитающихся ему при увольнении денежных сумм, суд находит обоснованными требования Ермакова Д.В. в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий и других обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма В удовлетворении остальной части исковых требований Ермакова Д.В. суд отказывает.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ермакова Д.В. к ЗАО «Северо-Западная производственная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Северо-Западная производственная компания» в пользу Ермакова Д.В. задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части иска Ермакова Д.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «Северо-Западная производственная компания» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 25.04.2016 г.