Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-3371/2017 ~ М-3264/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фадиной Н.В. к ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Фадина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением <данные изъяты> к ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обосновании исковых требований истец – Фадина Н.В. находилась с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для этого был приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Оклад на <данные изъяты> учебный год согласно дополнительному соглашению к трудовому договору составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-лс трудовой договор прекратил свое действие. Согласно п.4 ч. 4.4. трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата сотрудникам выплачивается 2 (два) раза в месяц: 6 (шестого) и 21 (двадцать первого) числа каждого месяца в кассе «СИ ВШПП». При совпадении для выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производиться накануне этого дня. Внеплановые авансы выдаются работникам по их заявлениям в счет заработной платы в размере не более 40% месячного заработка. В день увольнения ответчик выдал на руки истцу: трудовую книжку, справку о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за <данные изъяты>. Справку о наличии задолженности ответчик отказался выдать. Сумма задолженности по месяцам была озвучена в устной форме. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 60 910 рублей 80 коп.: задолженности по заработной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по заработной плате: март – 8750 – 13% НДФЛ = 7794 руб.; апрель – 8750 -13% НДФЛ = 7795 руб.; май 8750 -13%НДФЛ=7794 руб. июнь 8750 -13%НДФЛ=7795 рублей; июль 29 502,14 – 13% НДФЛ = 26 031, 14 рублей. Всего: 57 209 рублей 14 коп. Задолженность по выплате компенсации за задержку выплат составляет: за март – 857 рублей 99 коп; апрель – 712 рубле 20 коп.; май – 558 рублей 31 коп.; июнь – 416 рублей.51 коп.; июль – 1156 рублей 65 коп. Всего размер компенсации составляет – 3 701 рублей 66 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Фадина Н.В. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 209 рублей 14 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3701 рублей 66 коп, моральный вред за задержку расчета при увольнении в размере 2000 рублей.

Истец Фадина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что она находилась в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для этого был приказ №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ее оклад составлял <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказу трудовой договор прекратил свое действие. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей перестали выплачивать зарплату. В связи с этим размер задолженности ответчика составляет 60 910 рублей. Расчеты, указанные в исковом заявлении произведены по июль включительно. При увольнении расчет ответчиком не произведен ни полностью, ни частично. Она обращалась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении справки об имеющейся задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 209,14 рублей, выплату по компенсации за задержку в размере 3 701, 66 рублей, моральный ущерб за задержку расчета при увольнении в размере 2000 рублей.

    Представитель ответчика ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фадина Н.В. состояла в трудовых отношения с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства», принята на работу на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, что подтверждается трудовой книжкой на имя Фадино Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-12). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору, заключенному между истцом и ответчиком, оклад на учебный год <данные изъяты>. составляет 8750 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Фадиной Н.В. расторгнут по истечению срока трудового договора, в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Фадина Н.В. не получила заработную плату. Ответчик ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» не выплачивал истцу заработную плату, установленную трудовым договором. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда /трудовые обязанности/, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что работодатель в установленные сроки и в полном объеме заработную плату истцу не выплатил, в связи с чем, истец имеет право на денежную компенсацию.

В судебном заседании установлено, что истцу не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства о выплате заработной плате ответчиком не представлены.

При этом, суд учитывает, размер компенсации за задержку заработной платы, рассчитанный истцом, поскольку данный расчет составлен арифметически верно, с учетом каждого периода просрочки по каждому платежу. Стороной ответчика данный расчет не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиков не выплачена, истец имеет право на выплату компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика - ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» суммы задолженности по заработной плате за вышеуказанный период в сумме 57209 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3701 рубль 66 коп. подлежат удовлетворению.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2327 рублей 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фадиной Н.В. к ЧОУ ВО «Самарский институт – высшая школа приватизации и предпринимательства» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшей школы приватизации и предпринимательства» в пользу Фадиной Н.В. сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 57209 рублей 14 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3701 рубль 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 61 910 (шестьдесят одну тысячу девятьсот десять) рублей 80 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарский институт – высшей школы приватизации и предпринимательства» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2327 (две тысячи триста двадцать семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чемерисова