Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-3072/2017 ~ М-2793/2017

Дело № 2-3072/2017

Поступило в суд 07.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2018 года           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                             Гайворонской О.В.,

    С участием помощника прокурора        Дмитроченкова П.Д.,

    При секретаре                             Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах Дружинина В. В. к ООО «Портал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в интересах Дружинина В.В. в суд вышеуказанным иском к ООО «Портал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование иска указав, что Дружинин В.В. был принят приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к на работу в ООО «Портал», с ним заключен трудовой договор. Трудовые отношения с Дружининым В.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет в полном объеме при увольнении Дружинину В.В. не выплачен, задолженность составляет <данные изъяты> руб. За нарушение срока выплат при увольнении ответчик должен выплатить Дружинину В.В. компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Портал» в пользу Дружинину В.В. задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Дмитроченков П.Д. просил взыскать с ответчика ООО «Портал» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в остальной части требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Истец Дружинин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Портал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Дружинин В.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Портал» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Из копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дружинин В.В. принят на работу в ООО «Портал» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Копия приказа о прекращении трудового договора №-к от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Дружинин В.В. уволен по собственному желанию (л.д. 22).

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Портал» по заработной плате перед истцом на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ООО «Портал» о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, с ООО «Портал» в пользу Дружинина В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу своевременно не выплачена, и на день рассмотрения спора имеется задолженность по заработной плате.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы будет равна:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дн.),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> х <данные изъяты> дн.).

Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу указанной нормы закона, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях по поводу материальной нестабильности, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дружинина В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем, с ООО «Портал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 857,12 руб., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах Дружинина В. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу Дружинина В. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Портал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах Дружинина В. В. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме при вынесении 28 августа 2017 года.

Председательствующий                             подпись                           О.В. Гайворонская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-3072/17 в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 28.08.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья