Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты № 2-3005/2017 ~ М-2704/2017

Дело № 2-3005/2017

Поступило в суд 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 августа 2017 года                          город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    При секретаре    Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Прокурора Кировского района г.Новосибирска в интересах Фролова Л. Л.ича к ОАО «Сибэлектротерм» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Фролова Л.Л. обратился в суд вышеуказанным иском ОАО «Сибэлектротерм» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска ссылаясь на то, что Фролов Л.Л. принят приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в ОАО «Сибэлектротерм», с ним заключен трудовой договор. Трудовые отношения со Фроловым Л.Л. прекращены ДД.ММ.ГГГГ приказом №а. Окончательный расчет при увольнении Фролову Л.Л. не выплачен, задолженность составляет <данные изъяты> руб. За нарушение срока выплат при увольнении ответчик должен выплатить Фролову Л.Л. компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу Фролова Л.Л. задолженность по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежную компенсацию за задержку заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику от работодателя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Новосибирска Эртель В.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила удовлетворить заявленные требования. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Истец Фролов Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Сибэлектротерм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3).

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Фролов Л.Л. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Сибэлектротерм» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 7,9).

Копия приказа о прекращении трудового договора №а от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Фролов Л.Л. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 10).

Из материалов дела следует, и не оспорено ответчиком, что задолженность ОАО «Сибэлектротерм» по заработной плате перед истцом на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11), а также справкой ОАО «Сибэлектротерм» о задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Таким образом, с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу Фролова Л.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу своевременно не выплачена, и на день рассмотрения спора имеется задолженность по заработной плате.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы будет равна:

<данные изъяты> х <данные изъяты>% <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

<данные изъяты> х <данные изъяты>% <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу указанной нормы закона, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с чем, с ООО «Сибэлектротерм» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах Фролова Л. Л.ича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в пользу Фролова Л. Л.ича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме при вынесении 28 августа 2017 года.

Председательствующий                             подпись                           О.В. Гайворонская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-3005/17 в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 28.08.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья