Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты № 2- 7282/2014 ~ М-7378/2014

Дело № 2-7282/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7282/14 по иску Смирнова <данные изъяты> к ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, мотивируя свои требования тем, что в январе 2016 года истец был принят на работу в ООО «СпецАвтоТранс», в качестве водителя. Согласно трудовому договору в обязанности истца входила работа вахтовым методом. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц работы вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в Новый Уренгой, где был вынужден осуществить ремонт автомобиля, в течении одного месяца. Далее должен был прибыть в кратчайшие сроки к месту назначения, преодолев 1200 км за 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ возвратившись в <адрес>, истец обратился к ответчику с требованием выплатить заработную плату за два месяца, требования остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, надбавки за каждый календарный день пребывания в месте производства работ в период вахты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истца на работу не принимал, истец с ответчиком в трудовых отношениях не состоял, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно письма ООО «СпецАвтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ года, истец в трудовых отношениях с ООО «СпецАвтотранс» не состоял, приказ о его приеме на работу не издавался, заработная плата не начислялась, страховые взносы и налоги не начислялись и не уплачивались.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из того, что заявление о приеме на работу истцом не подавалось, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении истца ответчиком не производились.

При этом, доказательств осуществления трудовой деятельности у ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поэтому законных оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, надбавки за каждый календарный день у суда не имеется.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не было установлено нарушение трудовых прав истца, то суд отказывает в иске о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Смирнова <данные изъяты> к ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, надбавки за каждый календарный день, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ