Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда № 2-1119/2017 ~ М-272/2017

Дело № 2-1119/2017 27 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Коваленко А.Ю.

с участием истцов Дорониной И.Д. и Кириченко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной Ирины Дмитриевны и Кириченко Юлии Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-47» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Доронина И.Д. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 и январь 2017 года, просит взыскать с ответчика 73 125 рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Кириченко Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 и январь 2017 года в сумме 109 262 рубля, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 85 500 рублей.

В обоснование требований указали, что начиная с июля 2016 года работодатель начал задерживать выплаты заработной платы, в связи с чем работники уведомили работодателя о приостановлении деятельности до момента выплаты задолженности, 2 декабря 2016 года была перечислена зарплата за сентябрь 2016 года, иных выплат не производилось, просят исковые требования удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прием корреспонденции не обеспечен.

В соответствии с положениямист.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, суд расценивает это как уклонение от принятия судебного извещения, в связи с чем полагает ответчика извещенным надлежащим образом применительно к положениям ст. 117 ГПК РФ и рассматривает дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии сч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч.3 ст. 142 ТК РФ).

Обязанности работника возобновить работу должна предшествовать обязанность работодателя полностью устранить нарушение прав работника, то есть выплатить работнику задержанную заработную плату, в состав которой входят и оплата времени вынужденного прогула во время приостановления работы, и проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Как следует из представленных документов, Доронина И.Д. работает в ООО «СМУ-47» по трудовому договору от 10 августа 2015 года в должности офис-менеджера, заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц(л.д.7-10)

Кириченко Ю.Н. работает в ООО «СМУ-47» по трудовому договору от 14 марта 2016 года в должности начальника производственно-технического отдела, заработная плата составляет 35000 рублей(Л.д.43-47)

По условиям трудового договора выплата заработной платы производится два раза в месяц: 20-го числа текущего месяца, и 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленной истцом Дорониной И.Д. выписки по банковскому счету следует, что работодателем 23.09.2016 года произведена выплата заработной платы за август 2016 года в сумме 12 293,43 руб., перечисления в октябре и ноябре отсутствуют.(л.д.16-17)

Из представленной истцом Кириченко Ю.Н. выписки по банковскому счету следует, что работодателем 23.09.2016 года произведена выплаты заработной платы в сумме 30 450 руб, перечисления в октябре, ноябре отсутствуют(л.д. 53)

Таким образом, по состоянию на 25 октября 2016 года у работодателя образовалась задолженность перед работниками по заработной плате за сентябрь и за первую половину октября, в размере: перед Дорониной И.Д (25000+12500)=37 500 рублей, НДФЛ 4875, к выплате 32625 рублей, перед Кириченко Ю.Н. (35000+17500)= 52500 рублей, НДФЛ – 6875 руб, к выплате 45675 руб., связи с чем истцы 25 октября 2016 года вручили ответчику заявления в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации о приостановлении работы с 26 октября 2016 года до полной выплаты задолженности по заработной плате.(л.д.13,49) Аналогичные заявление переданы работодателю 21.11.2016 года и 21.12.2016 года(л.д. 14,15, 50,51)

Сведений о погашении задолженности в полном размере ответчиком не представлено, согласно выписке по банковской карте Дорониной И.Д. 02.12.2016 года перечислено 21 750 рублей(заработная плата за сентябрь), Кириченко Ю.Н 02.12.2016 года перечислено 30 450 рублей(л.д. 16-17, 53)

В силу ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности по заработной плате, образовавшейся на момент приостановления работы, требования истцов о взыскании заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и первую половину января 2017 года подлежат удовлетворению.

В пользу истца Дорониной И.Д. должно быть выплачено: 21750х3+10875= 76125 рублей.

В исковом заявлении Доронина И.Д. просила взыскать с ответчика средний заработок в размере 73 125 рублей, однако расчет не составлен, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 76 125 рублей.

В пользу истца Кириченко Ю.Н. должно быть выплачено - 30450х3+15225=106 575 руб.

В исковом заявлении Кириченко Ю.Н. просила взыскать с ответчика средний заработок в размере 109 262 рублей, однако расчет указанной суммы не составлен, требования подлежат удовлетворению в сумме 106 575 рублей.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истцов о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежащим удовлетворению, ответчик обязан выплатить компенсацию за период с 5 ноября 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Принимая во внимание, что невыплата своевременно заработной платы, не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия у него средств к существованию, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом, согласно положений ст. 237 ТК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы, не проведения расчета при увольнении, индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу что в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В части превышающей указанную к взысканию с ответчика сумму заявленное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования в размере 5454 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320,321 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично,

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-47» в пользу Дорониной Ирины Дмитриевны заработную плату в сумме 76 125 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 5 ноября 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

-Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Кириченко Юлии Николаевны 106 575 рублей, компенсацию за задержку выплат за период с 5 ноября 2016 года по 27 апреля 2017 года в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ47» в доход государства государственную пошлину в размере 5454 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года

Судья: