Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда № 2- 6505/2015 ~ М-6592/2015

Дело № 2-6505/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Кузнецовой С.А.,

при секретаре – Сафиной Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/15 по иску Маленкова ФИО4 к ООО «Дорога» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «Дорога» в должности слесаря-моториста 5 разряда. С января 2016 года заработная плата не выплачивалась. Согласно выданной ответчиком справе задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частично удовлетворению.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Дорога» в должности слесаря моториста 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по соглашению сторон (л.д.3-4).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по заработной плате, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по выплате истцу заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы.

Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи иска составляла 8,25%, а период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 дней, то проценты за задержку выплаты заработной платы составляют <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> х 8,25% : 300 х 155).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что задолженность по заработной плате погашена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, судом установлено нарушение трудовых прав работника, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Дорога» в пользу Маленкова ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ООО «Дорога» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      С.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2016 года