Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда № 02-5611/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №*** по иску

О.Е. к ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «***т» о взыскании заработной платы в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов на услуги представителя, обосновывая тем, что она была принята на работу в ООО «***» на должность юрисконсульта с *** года, согласно приказу и заключенному трудовому договору № *** от *** года. С *** года истец была уволена.

Согласно пункту 5.1. Договора, размер заработной платы в месяц составляет *** рублей, однако фактические выплаты составляли *** рублей. На протяжении всего периода осуществления трудовой деятельности в указанной организации должностные обязанности истец выполняла добросовестно, в полном объеме, без замечаний к своей работе со стороны ответчика. Так, за период с *** года по *** года, а также за период с *** года по *** года заработная плата в полном объеме истцу не выплачена. *** года истцом было направлено в адрес ответчика заявление с просьбой погасить задолженность по заработной плате в полном объеме, ответа не последовало, выплаты не произведены по настоящее время. *** года истец известила ответчика о приостановке своей деятельности и последующем увольнении по собственному желанию *** года.

Сумма задолженности по оплате труда за весь период работы у ответчика составляет *** рублей *** копеек. В день увольнения ***года истцу была выдана трудовая книжка, но без расчета. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере *** рублей. /л.д. 4-9/.

Истец О.Е. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть

дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, *** года между ООО «***» и *** О.Е. был заключен трудовой договор № ***, по условиям которого, работник принимается на работу в юридический отдел на должность юрисконсульта, с установленным должностным окладом в размере *** рублей. /л.д. 11-15/.

Из материалов дела следует, что ***года истец написала заявление о приостановлении работы с последующим увольнением, в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате и направила его в адрес ответчика.

/л.д. 29/.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы из расчета *** рублей ежемесячно.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

Судом установлено, что *** года между сторонами были прекращены трудовые отношения.

Судом установлено, что на основании трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере *** рублей.

Довод истца о том, что она ежемесячно получала заработную плату в размере *** рублей, суд считает не состоятельным, поскольку доказательств получения и начисления указанных сумм суду не представлено, трудовым договором определен должностной оклад в размере *** рублей, из иных документов также усматривается, что истец получала именно такой размер заработной платы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по выплате заработной платы в полном объеме, то требования истца о взыскании задолженности по заработной платы подлежат удовлетворению в размере *** рублей *** копейки, согласно условиям трудового договора и фактически выплачеваемых денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат в размере *** рублей за период с *** года по *** года.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд полагает, что на сумму задолженности подлежит начислению денежная компенсации за задержку выплат.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании изложенного, поскольку у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, данная задолженность не погашена, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года в размере *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя, что установлено в судебном заседании и выразилось в несвоевременном выплаты причитающихся работнику денежных средств, принимая во внимание степень вины ответчика, на котором лежит обязанность соблюдения прав и гарантий работника, предусмотренных действующим законодательством, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско- правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета города Москвы, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «***» в пользу О.Е. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копейки, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.