Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат № 2-2520/2017 ~ М-2436/2017

Дело № 2-2520/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года      г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Яковлевой СН к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДИ-Сервис» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДИ-сервис» (далее – ООО «АЛДИ-сервис») о взыскании невыплаченной при увольнении неофициальной части заработной платы в сумме 36040 руб., пени за задержку выплаты заработной платы в сумме 422 руб.

В обоснование иска указала, что работала в ООО «АЛДИ-сервис» с хх.хх.хх г. в должности ... на основании заключенного с ней трудового договора № ... г.

На собеседовании с коммерческим директором Боровинских Д.Р., ей была предложена заработная плата в размере 25 000 рублей в месяц, а при приеме на работу ей сказали, что в целях уменьшения налоговой базы в трудовом договоре будет указана минимальная заработная плата в размере 10400 рублей.

Поскольку уровень заработной платы на её предыдущем месте работы составлял 26080 руб., считает, что работодатель недоплачивал ей заработную плату. Исходя из представленного ею расчета, неофициальная часть заработной платы, невыплаченная ей при увольнении составляет 36040 руб., компенсация за выплату указанной части заработной платы – 422 руб.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменном возражении на представленный ответчиком отзыв по делу.

Представитель ответчика Крюкова И.Г., действующая по доверенности (л.д. 84), ответчик - ООО «АЛДИ_сервис» в лице директора Зарщикова А.В., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, отрицая факт выплаты в Обществе неофициальной части заработной платы, указав, что заработная плата установлена истице в соответствии с трудовым договором, штатным расписанием, при увольнении с истицей произведен полный расчет.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске Яковлевой С.Н. отказать.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, хх.хх.хх года Яковлева С.Н. была принята в ООО «АЛДИ-сервис» на должность ..., с ней был заключен трудовой договор № ..., по условиям которого истице был установлен оклад в размере 10400 руб., с выплатой уральского коэффициента 15 % от оклада (п.п. 5.1, 5.5.).

Кроме того, пунктом 5.4. трудового договора предусматривалась возможность выплаты премий.

хх.хх.хх г. трудовой договор с истицей расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ни одной из сторон, подтверждаются копией трудового договора, приказа о приеме на работу, трудовой книжкой (л.д. 7-9, 64).

Заявляя требования о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы, истица ссылается на то, что в течение всего периода работы в Обществе наряду с официально установленной, ей выплачивалась неофициальная часть заработной платы, с учетом которой и средней заработной платы, устанавливаемой работникам в сфере управления её заработная плата составляла 25 000 рублей.

Приведенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании доводы истицы о неофициальной заработной плате суд находит необоснованными, поскольку надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы с бесспорностью подтверждали доводы истицы о том, что при заключении трудового договора сторонами был согласован иной размер заработной платы (в частности, как указывала истица -25 000 рублей в месяц), суду не представлено.

Ссылки истицы в обоснование того, что ей выплачивалась неофициальная часть заработной платы, а не установленный трудовым договором оклад, на перечисление на карту 06 июня 2017 года 12295 руб., судом также не принимается во внимание, поскольку она не подтверждает факт выплаты иной, чем установлено трудовым договором заработной платы.

Из представленных расчетных листов, платежных ведомостей следует, что истице выплачивалась заработная плата с опозданием.

Доказательств того, что выплачиваемые в текущем месяце в большем размере суммы заработной платы не являются выплатами заработной платы с учетом долга за предыдущий период, истицей не представлено.

Согласно представленному ответчиком Положению об оплате труда, размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием (л.д. 35-38).

Истица с трудовым договором, штатным расписанием, приказом о приеме на работу при поступлении была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре, с размером заработной платы согласилась (л.д. 8, 64).

Из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листов, платежных ведомостей, реестров перечисления заработной платы, платежных поручений следует, что истица фактически получала заработную плату, исходя из размера, установленного трудовым договором (л.д. 65-83).

Поскольку в силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ размер заработной платы должен быть установлен трудовым договором, а иного трудового договора с ответчиком, помимо имеющегося, истица суду не представила, оснований для взыскания с ответчика невыплаченной, по- мнению истицы, неофициальной части заработной платы не имеется.

Ссылка истицы на представленный трудовой договор с ООО «... ТБО» (л.д. 21-22), где истице была установлена заработная плата в размере 26080 руб., а также распечатки с сайта «....ру» с указанием среднемесячной заработной платы специалистам по кадрам в размере 25000 руб. (л.д. 15), судом также не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для взыскания такой заработной платы с ответчика, исходя из свободы сторон при заключении трудового договора, в том числе при согласовании размера заработной платы.

Принимая во внимание, что требования истицы о взыскании с ответчика неофициальной части заработной платы в размере 36040 рублей не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты неофициальной части заработной платы в размере 422 руб. также не имеется, следовательно, в удовлетворении иска Яковлевой С.Н. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Яковлевой С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АЛДИ-Сервис» о взыскании невыплаченной неофициальной части заработной платы, компенсации за задержку выплаты неофициальной части заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий              З.Н. Губаева