Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда № 02-0051/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Гаджиеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Исхакова А.А. к ООО «Джи Трэйдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Исхаков А.А. обратился в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Джи Трэйдинг» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с *** года по *** года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности менеджера. Согласно письму ООО «Джи Трэйдинг» от *** истец был проинформирован, что с ним был прекращен трудовой договор по инициативе работника (п. 3 ч. 7 ст. 77 ТК РФ). При этом в нарушение трудового законодательства трудовая книжка истцу выдана не была, кроме того заработная плата в размере *** руб. ** коп. перечислена истцу с задержкой, а именно: *** года. За период с ***года по *** года задержка заработной платы составила ***дней, за которую ответчиком должна быть выплачена денежная компенсация в размере *** рублей за каждый день просрочки. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ** руб. *** коп. за период просрочки с *** по ***, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме *** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Исхаков А.А. – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Джи Трэйдинг» – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований Исхакова А.А. отказать в полном объеме, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК

РФ.

Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, допросив свидетелей в судебных заседаниях *** года, *** года, исследовав материалы надзорного производства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом № ** от *** истец Исхаков А.А. принят на работу в ООО «Джи Трэйдинг» с *** с тарифной ставкой (окладом) *** рублей на должность менеджера (л.д. ***).

Приказом № **от *** истец уволен с занимаемой должности из ООО «Джи Трэйдинг» в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании заявления от *** года (л.д.

***).

Согласно представленному ответчиком акту от *** года истец отказался от подписания приказа об увольнении. Как следует из указанного акта, *** года Исхакову А.А. было объявлено содержание приказа об увольнении в присутствии финансового директора Шотт О.И., менеджера Садековой Н.У., менеджера Рекуновой И.Н. (л.д. **).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из расчетной ведомости за *** года истцу начислена заработная плата в размере *** руб. ** коп. (л.д. ***).

Данная сумма выплачена Исхакову А.А. *** года, что не оспаривается ответчиком.

В ходе проверки по заявлению Исхакова А.А. от ***года в Останкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, установлено, что при увольнении *** с истцом не был осуществлен окончательный расчет, расчет произведен *** года, в адрес генерального директора ООО «Джи Трэйдинг» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Поскольку заработная плата в размере *** руб. *** коп. выплачена истцу с нарушением срока, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** коп. из расчета (***.

**коп. х 8,25%: 300 х *** дней).

Также из материалов дела следует, что истцу в день его увольнения не была выдана его трудовая книжка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту от *** года, истец отказался от получения трудовой книжки (л.д. ***).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться и получить на руки трудовую книжку либо дать письменное согласие на отправление ее по почте *** года (л.д. **). Повторно указанное уведомление в адрес истца направлено *** года (л.д.**).

Оценив показания свидетелей Шотт О.И. и Садековой Н.У., допрошенных в судебных заседаниях от *** года и от *** года, суд не может принять их во внимание, поскольку они не последовательны, противоречивы, не согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе представленными стороной ответчика. Кроме того, свидетель Садекова Н.У. показала, что могла не видеть приход Исхакова А.А. *** года, лично об этом не слышала, при этом свидетель поставила личную подпись в актах от *** года об отказе истца ознакомиться с приказом об увольнении и об отказе от получения трудовой книжки.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленные требования Исхакова А.А. в указанной части.

Статья 234 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату, исходя из размера её среднемесячного заработка.

Согласно п. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленным справкам ответчика, среднемесячная заработная плата истца составляет *** руб. ** коп., среднедневная – ** руб. ** коп. (л.д.

**).

Таким образом, размер заработной платы составил: с *** года до *** года *** руб. **коп.

Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере *** руб. *** коп.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, руководствуется положениями ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, а также требований разумности и справедливости, и определяет к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** руб. ** коп.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд согласиться не может, поскольку истец обратился в суд с указанными требованиями в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет *** руб. 00 коп. (*** руб. ** коп. + ** руб. ** коп.).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Исхакова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джи Трэйдинг» в пользу Исхакова А.А. заработную плату в размере *** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме** рублей ***копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Джи Трэйдинг» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.