Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда № 2-2158/2017 ~ М-1818/2017

Дело № 2-2158/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Пехлетевой Г.В.,

с участием:

представителя ответчика Стаховского И.В.,

рассмотрев 14 августа 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина Владимира Ивановича к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.И. обратился в суд с данным иском к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», в обоснование требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности контролера контрольно-пропускной службы в ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций». Однако, ответчиком ОАО «ЗЖБИК» в нарушение требований закона, не выплачены причитающиеся Сорокину В.И. суммы. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.И. и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № о принятии на работу в должности контролера контрольно-пропускной службы. В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗЖБИК» имеет перед Сорокиным В.И. задолженность по оплате труда в размере 50 455 рублей 80 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 50 455 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Сорокин В.И. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» Стаховский И.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 Трудового кодекса РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.И. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № работал в должности контролера контрольно-пропускной службы в ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией приказа о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.И. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №к от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ОАО «ЗЖБИК» № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по заработной плате перед работником составляет 37 455 рублей 80 копеек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Сорокиным В.И. составляет 37455 руб. 80 коп., что не оспаривалось в судебном заседании.

С учетом произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере 37 455 руб.80 коп.

Таким образом, ОАО «ЗЖБИК», как работодатель, в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы и исковые требования о взыскании в пользу Сорокина В.И. задолженности по заработной плате в размере 37 455 руб. 80 коп.– подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исковые требования в части компенсации морального вреда суд находит обоснованными, поскольку статья 237 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора – судом.

Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Сорокеина В.И., последний имеет право на возмещение морального вреда в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Сорокина Владимира Ивановича к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу Сорокина Владимира Ивановича задолженность по заработной плате в размере 37 455 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении требований Сорокина Владимира Ивановича к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                       И.С. Шамарина