Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы № 2-2669/2017 ~ М-2427/2017

Дело № 2-2669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года                           г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием представителя истца Тупиковой М.А. – Закирова В.В. (доверенность в деле),

представителя ответчика АО «Лизингстроймаш» – Захарова М.С. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.А. к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Т.М.А. обратилась в суд с иском к АО «Лизингстроймаш» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. МаА. (далее - Истец) была принята на работу в АО «Лизингстроймаш» (далее - Ответчик) на должность начальника сметного отдела на сновании трудового договора № (далее - Договор). В соответствии с п. 4.1 Договора Истцу был установлен должностной оклад в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей в месяц. Так же в соответствии с п. 4.2 Договора был установлен районный коэффициент в размере 15% к должностному окладу. Таким образом заработная плата Истца составляла 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей, что подтверждается Договором, а так же Расчетными листами за период с июля 2016 года по январь 2017 года. Согласно Расчетному листу за январь 2017 года за работодателем числится задолженность перед работником в размере 277 110 (двести семьдесят семь тысяч сто десять) рублей 62 коп. За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что подтверждается приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в день увольнения Ответчик не произвел с Истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с июля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком. Исходя из размера среднемесячного заработка Истца, подтвержденного трудовым договором, а также расчетным листом, сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет 277 110 (двести семьдесят семь тысяч сто десять) рублей 62 коп. Просила суд взыскать с ответчика АО «Лизингстроймаш» в пользу истца Т.М.А. задолженность по заработной плате в размере 277 110 рублей 62 коп. Взыскать с ответчика АО «Лизингстроймаш» в пользу истца Т.М.А. проценты за нарушение сроков выплаты в размере 22 681 рубль 45 коп. Взыскать с ответчика АО «Лизингстроймаш» в пользу истца Т.М.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец уточнила исковые требования, от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты в размере 22 681, 45 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отказалась, в остальной части просила заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Истцу до принятия отказа от иска разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с принятием отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем имеется письменное заявление представителя истца.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом

По требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков выплаты в размере 22 681, 45 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. судом принят отказ от иска, в связи с чем, в указанной части требований, производство по делу следует прекратить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования в части взыскания заработной платы поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Тупикова М.А. в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Лизингстроймаш» в части основного долга исковые требования признал.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающиеся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодеком Российской Федерации.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела, в частности копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Тупикова М.А. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ г. в АО «Лизингстроймаш» в качестве начальника сметного отдела в сметный отдел.

В соответствии с п. 4.1 Договора Истцу был установлен должностной оклад в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей в месяц.

Так же в соответствии с п. 4.2 Договора был установлен районный коэффициент в размере 15% к должностному окладу.

ДД.ММ.ГГГГ Тупикова М.А. была уволена с занимаемой должности на основании заявления работника.

Согласно Расчетному листу за январь 2017 года за работодателем числится задолженность перед работником в размере 277 110 (двести семьдесят семь тысяч сто десять) рублей 62 коп.

За время работы у Ответчика Истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины.

Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения Истцом должностных обязанностей.

Учитывая, что на момент подачи иска Тупиковой М.А. заработная плата выплачена не была, иных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у АО «Лизингстроймаш» перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Тупиковой М.А. о взыскании с ответчика АО «Лизингстроймаш» задолженности по заработной плате в размере 277 110, 62 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с АО «Лизингстроймаш» в размере 6 197,92 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Т.М.А. к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Лизингстроймаш» в пользу Т.М.А. задолженность по заработной плате в размере 277 110 (двести семьдесят семь тысяч сто десять) рублей 62 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Лизингстроймаш» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 197,92 рублей.

Гражданское дело по иску Т.М.А. к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                 Р.Р.Абдуллин