Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 02-1327/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2016 года г Москва Тушинский районный суд г Москвы В составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., При секретаре Свиридовой М.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1327/16

по иску Цуркан Н.А. к ООО «Русдолгнадзор-Столица» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты, за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Цуркан Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русдолгнадзор-Столица» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26 533 рубля 22 коп., пени за задержку выплаты заработной платы в размере 443 рубля 88 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с 03 июля 2013 года по 31 июля 2015 года она работала в ООО «Русдолгнадзор-Столица» в обособленном подразделении г Ростова-на-Дону, в должности инспектора отдела взыскания.Трудовые отношения между сторонами прекращены 31 июля 2015 года, при увольнении не произведен окончательный расчет, за ответчиком числится задолженность по заработной плате в размере 26 533 руб.22 коп.(компенсация за неиспользованные отпуска).

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просит рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица

определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Ответчик ООО «Русдолгнадзор-Столица» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица по адресу г Москва, ***, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судебное извещение вернулось с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, - судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 113 ГПК РФ, принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направляя повестки по адресу, указанному, в том числе и выписке из ЕГРЮЛ, как адрес места нахождения юридического лица. Фактическое отсутствие ответчика по адресу места нахождения препятствием к рассмотрению дела по существу не является. При этом суд учитывает, что юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

При несоблюдении данной обязанности на юридическое лицо возлагается риск наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом по фактическому месту нахождения, учитывая также нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Не обеспечение ответчиком, который является юридическим лицом, участия своего представителя в судебном процессе не свидетельствует о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Рассматривая

дело в отсутствие представителя ООО «Русдолгнадзор-Столица»,

суд исходит из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имеется.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Следовательно, организациям предоставлено право свободного выбора представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. При таких обстоятельствах суд счел возможным разрешить

дело в отсутствие

представителя ответчика ООО «Русдолгнадзор-Столица» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Установлено, что между ООО «Русдолгнадзор-Столица» и Цуркан Н.А. 03 июля 2013 года был заключен трудовой договор № 059/13, в соответствии с которым истец был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Русдолгнадзор-Столица» на должность инспектора отдела взыскания с окладом в размере 20 000 руб.(л.д.12-16).

На основании приказа от 31 июля 2015 года № Р-СО 18 л/с с 31 мюля 2015 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ(л.д.17).

Из расчетного листка ООО «Русдолгнадзор-Столица» следует, что долг предприятия перед истцом по зарплате составляет 26348 руб.22 коп (л.д.9).

В соответствии со ст.ст.15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договора - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.ст.56, 57 Трудового кодекса РФ условия, включенные в трудовой договор по соглашению сторон, являются обязательными как для работника, так и для работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны достигли соглашения о размере заработной платы истца, соответствующей в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, истцу при увольнении в нарушение требований ч. 4 ст. 84-1 ТК РФ расчет по зарплате и за неиспользованный отпуск не произведен, задолженность составляет 26533 руб.22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать проценты за нарушение работодателем установленный срок выплат при увольнении, что основано на ст. 236 ТК РФ.

Размер процентов будет равен за 73 дня, о чем заявлено истцом, 443 руб.88 коп= 26533 руб.22 коп. * 8,25%/300* 73.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению распоряжаются предоставленными правами.

Ответчик вместо явки в суд и предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, и поэтому судом было вынесено решение только по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании подтверждено нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета г Москвы госпошлину в размере 1009 рублей 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Русдолгнадзор-Столица» в пользу Цуркан Н.А.

задолженность по заработной плате 26 533 руб.22 коп.,, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы 443 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 8000 рублей, а всего 34 977 (тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Русдолгнадзор-Столица» госпошлину в доход бюджета г Москвы в размере 1009 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.