Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплату заработной платы, компенсации морального вреда № 2-5144/2017 ~ М-4554/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2-5144/2017

Мотивированное заочное решение составлено 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2017                                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиженкова В.Г. к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль, март 2017 года в размере 68 904 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 884 руб., отпускное вознаграждение в размере 52 200 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работал в ООО «ЭнергоАльянс» в должности генерального директора в период с 10.03.2016 по 10.03.2017. Ответчиком не в полном объеме выплачена истцу заработная плата.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что 10.03.2016 истец был принят на должность генерального директора в ООО «ЭнергоАльянс», что подтверждается трудовым договором (л.д. 10-15).

10.03.2017 истец был уволена из ООО «ЭнергоАльянс», что подтверждается приказом (л.д. 9).

Ответчиком не выплачена заработная плата истцу за февраль и март 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск, отпускное вознаграждение, что не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.11. трудового договора предусмотрена оплата генеральному директору к ежегодному отпуску отпускное вознаграждение в размере средней месячной заработной платы (л.д. 12-13).

Согласно п. 5.2. трудового договора должностной оклад генерального директора устанавливается в размере 60 000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, отпускное вознаграждение составляет 52 200 руб. (60 000 руб. – 13 %).

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Расчет задолженности, предоставленный истцом, согласно которому задолженность по заработной плате за февраль, март 2017 года составляет 68 904 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 49 884 руб., отпускное вознаграждение составляет 52 200 руб. судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с16.01.2017 по день вынесения судом решения суд отмечает следующее.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2017 по 31.05.2017, предоставленный истцом, которая составляет 12 388,76 руб. судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2017 по 26.07.2017 (день вынесения судом решения):

Период просрочки с 01.06.2017 по 26.07.2017 составляет 56 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 18 185,26 руб. (5796,50+12 388,76).

Поскольку ответчиком нарушено право работника на своевременную и полную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в размере 10 000 руб.

Истцом заявлены и подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. (л.д. 30).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом оформлена доверенность 66 АА 4249914 от 09.06.2017 на имя представителя по вопросу ведения от имени истца дел без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания, поэтому в требованиях истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд отказывает.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.06.2017 (л.д. 26-27) и выпиской лицевого счета от 26.06.2017 (л.д. 28).

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб., при этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика возражения в данной части.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере5 283,47 руб. (4983,47+300).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Жиженкова В.Г. к ООО «ЭнергоАльянс» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в пользу Жиженкова В.Г. задолженность по заработной плате за февраль, март 2017 года в размере 68 904 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 884 руб., отпускное вознаграждение в размере 52 200 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 18 185,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 283,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            ДД.ММ.ГГГГ                      Е.Н. Абрашкина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.