Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2124/2017 ~ М-1930/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело №2-2124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017г.        г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бромберга С. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Юником-Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бромберг С.И. обратился в суд с иском к ООО «Юником-Урал» просил, с учетом последующего уменьшения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2016г. - март 2017г. в размере 325 707 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по 05.07.2017г. в размере 50581 рубль 73 коп.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.03.2012 г. по 31.03.2017г. работал в ООО «Юником - Урал» по трудовому договору в должностях менеджера, коммерческого директора. Работодателем заработная плата выплачивается несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате зарплаты за август 2016г. - март 2017г. За задержку выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить денежную компенсацию. Неправомерными действиями работодателя работнику причинены нравственные страдания.

Истец Бромберг С.И. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Юником-Урал» в судебном заседании не участвовал, извещен, представил письменный отзыв, справку о размере задолженности перед работником, в которых признал наличие задолженности в размере, указанном в уточненных исковых требований.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что с 01.03.2012 г. по 31.03.2017г. Бромберг С.И. работал в ООО «Юником - Урал» по трудовому договору в должностях менеджера, коммерческого директора. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из справки работодателя, по состоянию на 06.07.2017г. у ООО «Юником -Урал» перед истцом имеется задолженность по заработной плате за август 2016г. - март 2017г. в размере 325 707 руб. 51 коп., в том числе: оплата по окладу 253 817 рублей 04 коп., оплата отпуска 14208 рублей 60 коп., оплата командировки - 3900 рублей 44 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 53781 рубль 43 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы в размере 325 707 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Начисленная за последние три месяца заработная плата истца составляет 158 782 рубля 78 коп. В этой части решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С 03 октября 2016 г. указанная норма изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма компенсации, начисленная на сумму невыплаченной заработной платы, за период по 05.07.2017 г. исходя из действовавших ставок рефинансирования, составляет 50581 рубль 73 коп.

Расчет суммы компенсации сторонами не оспаривался. Таким образом, требования о взыскании компенсации в сумме 50581 рубль 73 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в длительной просрочке выплаты заработной платы, привели к существенному нарушению прав работника, повлекли нравственные страдания истца.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 7 263 рубля, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юником-Урал» в пользу Бромберга С. И. заработную плату за период с августа 2016г. по март 2017г. в размере 325 707 (триста двадцать пять тысяч семьсот семь) руб. 51 коп., в том числе заработную плату за январь, февраль и март 2017г. в размере 158 782 рубля 78 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 158 782 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 78 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юником -Урал» в пользу Бромберга С. И. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период по 05.07.2017г. в размере 50581 (пятьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юником -Урал»в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7263 (семь тысяч двести шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца.

Председательствующий:       Ю.А. Сыров

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.