Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2016/2017 ~ М-1762/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года         г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Левинской Н.В.

при секретаре              Самута Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносов А.В. обратился в суд с иском (в редакции заявления об уточнении исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее ООО «Сфера») с требованиями о взыскании надбавки к окладу в размере 12500 рублей, квартальной премии в размере 62500 рублей и премии по итогам работы за год в размере 3051500 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2016г. по 24.07.17г. и по день фактической уплаты долга из расчета ставки ЦБ РФ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (том 1 л.д. 2-7, расчет невыплаченной квартальной премии - том 3 л.д. 131, заявление об уточнении требований - том 5 л.д. 13, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы - том 5 л.д. 18).

В обоснование иска указал, что является первым руководителем - директором ООО «Сфера», с ним заключен трудовой договор № от 06.12.2012г. По условиям трудового договора заработная плата директора состоит из: оклада в размере 25000 рублей, надбавки к окладу в размере 25000 рублей, премии по итогам работы за квартал в размере одного оклада и премии по итогам работы за год в размере 5% от суммы чистой прибыли после сдачи бухгалтерской отчетности в налоговую службу. Работа Кривоносова А.В. в ООО «Сфера» являлась работой по совместительству на 0,5 ставки. Истцу за ноябрь 2016г. не выплатили надбавку к окладу в размере 12500 рублей, кроме этого истец считает, что ему необоснованно не доначисляли квартальную премию за период, начиная со второго квартала 2016г. по 1 квартал 2017г. Так премия истцу выплачивалась в размере 12500 рублей, а должна была быть выплачена в размере оклада 25 000 рублей. За четвертый квартал 2016г. истец вообще был лишен квартальной премии. Таким образом истец считает, что ему не выплачена квартальная премия в размере 62500 рублей. По итогам работы за 2016г. прибыль организации составила 61030000 рублей, что подтверждается балансом общества. Однако годовая премия в размере 5% от суммы чистой прибыли после сдачи бухгалтерской отчетности в налоговую службу, которая должна была составить 3051500 рублей истцу начислена и выплачена не была. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты составных частей заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Кривоносов А.В., его представитель Галич А.В. исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «Сфера» Шахов С.Б., Ждек Е.Е. исковые требования не признали, указали на необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Технопарк «Тракторозаводский» Возьянский С.В. возражал по заявленным требованиям.

Заслушав объяснения сторон, исследуя показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премиии иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Решением единственного акционера ОАО «Сфера ЧТЗ» - ООО «Технопарк «Тракторозаводский» № от 05.12.2012г. Кривоносов А.В. был назначен директором ОАО «Сфера ЧТЗ» по совместительству и на основании данного решения 06.12.2012г. с ним заключен трудовой договор № на срок до 27.06.2013г. (том 1 л.д. 8-16 и 19-20).

Решением единственного акционера № от 25.08.2014г. ОАО «Сфера ЧТЗ» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Сфера» без изменения состава участников, директором избран Кривоносов А.В. (том 1 л.д. 21-22).

Согласно ст. 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).

Согласно п. 16.3 Устава ООО «Сфера» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества. Директор избирается общим собранием участников общества на 1 год (том 1 л.д. 50).

Решением единственного участника общества № от 24.08.2016г. было принято решение продлить полномочия директора Кривоносова А.В. на новый срок до 24.08.2017г. (том 1 л.д. 23).

Судом установлено, что действие трудового договора № от 06.12.2012г. ежегодно продлялось, путем подписания дополнительных соглашений к трудовому договору (том 2 л.д. 36-41).

В соответствии с условиями трудового договора Кривоносову А.В. установлен должностной оклад в размере 25000 рублей (п. 5.1.1). В соответствии с разделом 5 трудового договора установлено, что заработная плата директора состоит из:

- оклада в размере 25000 рублей;

- надбавки к окладу в размере 25000 рублей (п. 5.1.2 действует в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014г. - том 2 л.д. 40);

- премии по итогам работы за квартал, предшествующий текущему, в размере одного оклада (при условии выполнения утвержденных плановых показателей БДР, БДДС);

-Премии по итогам работы за год в размере 5% от суммы чистой прибыли после сдачи бухгалтерской отчетности в налоговую службу (при условии утверждения Советом директоров отчета по БДР, БДДС).

Другие виды вознаграждения могут быть выплачены директору только на основании решения Совета директоров общества.

Вознаграждение по трудовому договору выплачивается директору одновременно с выплатой зарплаты всем работникам общества, в порядке и сроки, установленные локальными актами общества. По соглашению сторон размер и система оплаты труда директора могут быть пересмотрены (п.п. 5.4. - 5.5. трудового договора).

Таким образом, суд приходит к выводу, что надбавка, квартальная премия и премия по итогам работы за год являются составными частями заработной платы, которые могут быть изменены не иначе чем путем подписания двухстороннего соглашения, либо иным установленным трудовым законодательством способом.

Истец в ходе судебного разбирательства по делу дал объяснения, в которых указал на то, что он работал на 0,5 ставки получал оклад в размере 12500 рублей, набавка ему выплачивалась также в половинном размере и составляла 12500 рублей.

Работа на 0,5 ставки подтверждается табелями учета рабочего времени и не оспаривается сторонами (том 2 л.д. 74-88).

Истцу не начислена и не доплачена надбавка за ноябрь 2016г. в размере 12500 рублей, поскольку её размер решением № единственного участника от 18.01.2017г. был снижен на 100 % (том 4 л.д. 153 и 154).

Кроме этого, истец считает, что ему не доначислялась квартальная премия, поскольку её размер предусмотрен в размере оклада, однако фактически ему выплачивалась премия в размере 0,5 от оклада, а за четвертый квартал 2016г. в соответствие с решением № единственного участника от 20.04.2017г. истец вообще был лишен квартальной премии (том 3 л.д. 135).

Представители ответчика утверждают, что размер надбавки в соответствии с п. 5.1.2. трудового договора, действующего в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2014г. (том 2 л.д.31,32 и 40) может быть снижен по решению совета директоров в зависимости от результатов работы общества за месяц при наступлении обстоятельств, указанных в таблице «основания снижения надбавки».

Так в ноябре 2016. Согласно справочной информации ООО «Сфера» произошло отклонение плановых показателей по выручке, по расходным статьям, показателей по чистой прибыли, произошел рост кредиторской задолженности. При этом директором Кривоносовым А.В. плановые показатели не были откорректированы (том 4 л.д. 154).

Кривоносов А.В. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал расхождения показателей между планом и фактом в ноябре 2016г. Объяснял лишь уважительные причины данных фактов.

Однако п. 5.1.2. говорит о безусловном праве участника общества на снижение надбавки за допущенные отклонения от плана +/- 5%.

Квартальной премии по итогам работы за четвертый квартал 2016г. Кривоносов А.В. был лишен также за допущенные отклонения от плана в ноябре 2016г. (том 3 л.д. 136).

Отступление от плановых показателей в ноябре 2016г. подтверждают свидетели ФИО и ФИО

Суд соглашается с такими доводами ответчика, поскольку п. 5.2 трудового договора устанавливает, что премия по итогам работы за квартал выплачивается при условии выполнения плановых показателей бюджета доходов и расходов.

Поскольку в ноябре 2016г. и соответственно в четвертом квартале 2016г. произошло не выполнение плановых показателей бюджета доходов и расходов, это явилось правом единственного участника общества не начислять премию и надбавку.

Выплата премии по итогам работы за квартал в размере 12500 рублей, а не в размере 25 000 рублей является правильным действием работодателя. Согласно п. 5.2 размер такой премии составляет оклад работника, поскольку Кривоносов А.В. получал оклад в размере 12500 рублей, премия по итогам работы за квартал начислялась ему в размере 12500, что подтверждается расчетными листами и сторонами не оспаривается.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Вся начисленная заработная плата согласно расчетным листкам за спорный период времени истцу выплачена. Спора по данному факту нет.

Делая такой вывод, суд обращает внимание, что оплата труда при неполном рабочем времени производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполняемого объема работ (п. 2 ст. 93 Трудового кодекса РФ). Поскольку снижается норма рабочего времени, пропорционально снижаются и гарантии, касающиеся оплаты труда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании надбавки в размере 12500 рублей и премии по итогам работы за квартал в размере 62500 следует отказать.

Одновременно суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании премии по итогам работы за год.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу пояснил, что выплата премии истцу являлась правом, а не обязанностью работодателя. Кроме этого, истец не обеспечил личного вклада в получении обществом прибыли по итогам работы за 2016 год.

Факт получения прибыли обществом за 2016 год сторонами не оспаривается. Как следует из объяснений сторон прибыль общества за 2016 год составила 61030 в тысячах рублях, что подтверждается отчетом о финансовых результатах (том 3 л.д. 41).

Судом также запрошена в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска бухгалтерская отчетность ООО «Сфера» за 2016г. в соответствии со сведениями ИФНС чистая прибыль общества за 2016 год составила 61030 в тысячах рублях (том 4 л.д. 179).

По условиям трудового договора единственным условием для начисления годовой премии являлось утверждение советом директоров отчета по БДР, БДДС).

Сторонами не оспаривалось, что такие документы являлись внутренними корпоративными документами и они были утверждены.

Отчеты по БДР, БДДС за 2016 год были утверждены единственным участником общества № от 27.04.2017г. в виде утверждения годового отчета по результатам работы за 2016г. (том 5 л.д. 28-30).

Анализ БДДС за 2016г. указывает, что главной причиной подобного увеличения прибыли явилось поступление денежных средств от продажи имущества общества в сумме 100 639 тысяч рублей - продажи Детского оздоровительного лагеря, не запланированного на 2016г.

Решением № единственного участника от 27.04.2017г. утвержден годовой отчет и бухгалтерский баланс, распределена чистая прибыль в размере 61 030 000 рублей следующим образом:

- сумма в размере 9 522 000 рублей направлена на погашение убытков прошлых лет,

- сумма 50 400 000 рублей выплачена единственному участнику общества - ООО Технопарк «Тракторозаводский» в качестве дивидендов,

- оставшаяся сумма в размере 1 108 000 рублей направлена на развитие основных видов деятельности общества (том 1 л.д. 61).

При этом единственный участник общества вынес решение № от 20.04.2017г., в котором распорядился премию по итогам работы за 2016г. согласно п. 5.3. трудового договора директору не начислять (том 1 л.д. 60).

Представители ответчика указывают на то, что роли директора общества в заключении договора купли-продажи Детского оздоровительного лагеря не было, курировали и сопровождали сделку работники ООО Технопарк «Тракторозаводский», где также работал как по основному месту работы Кривоносов А.В.

Кроме этого, представители ответчика ссылаются на то, что в соответствии с положением «Система оплаты труда работников ОАО «Сфера ЧТЗ» начисление премии - это право, а не обязанность общества (том 2 л.д. 48-49).

Однако суд не может согласиться с такими доводами, поскольку у Кривоносова А.В. премия по итогам работы за год - это составная часть заработной платы, её выплата регулируется нормами договора, а не положением «Система оплаты труда работников ОАО «Сфера ЧТЗ». Также трудовой договор не содержит условия об обязательном личном вкладе директора в получении прибыли.

Между тем, даже подвергая анализу данный довод ответчика, нельзя согласиться с отсутствием факта личного участия Кривоносова А.В. в действиях по продаже лагеря. Директор вел переписку с предполагаемым покупателем, составлял перечни имущества и другое (том 4 л.д. 43-49).

Между тем, свидетель ФИО дал суду показания, что работает начальником бюро централизованного учета ООО "Технопарк "Тракторозаводский" и ему известно, что решением единственного участника общества - ООО "Технопарк "Тракторозаводский" было одобрено заключение агентского договора с ООО «УВЗ-Девелопмент» на оказание юридических и фактических действий по продаже лагеря. По результатам данной сделки было выплачено ООО «УВЗ-Девелопмент» 4 110 169, 49 рублей. Показания свидетеля подтверждаются также актом и счетами (том 3 л.д. 10-12).

Таким образом, суд не усматривает оснований для не выплаты Кривоносову А.В. премии по итогам работы за 2016 год в заявленном размере 3 051 500 рублей.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Выплата годовой премии закреплена трудовым договором.

Кроме того, спорная годовая премия соразмерна той прибыли, которая получена обществом. Оснований полагать, что истец злоупотребляет право и выплата данной премии негативно повлияет на деятельность организации в целом у суда не имеется.

Истец считает, что поскольку отчеты по БДР, БДДС за 2016 год были утверждены единственным участником общества № от 27.04.2017г., то срок выплаты данной премии приходится на дату выплаты заработной платы - 06.05.2017г.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2016г. по 24.07.2017г. в части не выплаты годовой премии, приведенный истцом в письменном расчете (том 5 л.д. 18) судом проверен и признается верным.

Компенсация за несвоевременную выплату годовой премии на дату вынесения судом решения составит 150540 рублей 30 копеек.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате в срок заработной платы, привели к нарушению прав работника, повлекли нравственные страдания истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворении в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 24510 рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Кривоносова А. В. невыплаченную премию в размере 3051500 (три миллиона пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в пользу Кривоносова А. В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 150540 (сто пятьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 24510 (двадцать четыре тысячи пятьсот десять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            Н.В.Левинская

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.