Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда № 02-1214/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2- 1214/16 по иску Лебедева И.В. к ЗАО «Альянс» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Лебедев И.В. обратился в суд с заявлением к ЗАО «Альянс», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с апреля 2015 г. по июль 2015 г. в размере 71 739 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 300 руб. 30 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 529 руб. 15 коп., и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Альянс» с апреля 2015 г., работал в должности механизатора, условиями заключенного с ним трудового договора был предусмотрен должностной оклад в размере 18 000 руб., фактически начислялась заработная плата из расчета 40 000 руб. в месяц. Трудовые отношения с ответчиком прекращены 01.07.2015 г. За весь период трудовых отношений ответчик не выплачивал заработную плату в полном объеме, истцу производились следующие выплаты: 10.04.2015 г. – в размере 5 000 руб., 22.05.2015 г. – в размере 25 000 руб., 03.07.2015 г – в размере 20 000 руб.

Ответчик не погасил задолженность по заработной плате перед истцом, не произвел с ним расчета при увольнении, в связи с чем, Лебедев И.В. просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда за нарушением трудовых прав истца.

Истец Лебедев И.В. и его представитель, Замогильнова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, пояснили также, что ранее, 02.02.2015 г. между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, трудовые отношения оформлены позже. С заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец обращался в Тушинский суд в сентябре 2015 г., но его заявление было возращено.

Ответчик ЗАО «Альянс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, отзывов и возражений на заявленные истцом требования не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, и суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте

и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Лебедева И.В. и его представителя Замогильнову И.И., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные длоказательства, находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия трудовых договоров.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, 01.04.2015 года между ЗАО «Альянс» и Лебедевым И.В. заключен трудовой договор № 04/15, в соответствии с которым он принят на работу в ЗАО «Альянс» на должность механизатора в отдел эксплуатации транспортных средств на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, в соответствии с п. 2.3.4. договора истцу установлен оклад в размере 18 000 руб. в месяц, условиями договора предусмотрено, что работнику могут быть выплачены доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты согласно действующему у работодателя положению об оплате труда и материальном стимулировании работников (л.д. 7-11).

Как следует из пояснения истца и его представителя в судебном заседании, представленных суду документов, трудовой договор с истцом расторгнут 01.07.2015 г. по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 12-15).

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом созданы условия для предоставления доказательств, однако, документов, опровергающих обоснованность доводов истца, ЗАО «Альянс» не было представлено.

В отсутствие иных сведений об оплате труда Лебедеву И.В., о произведенном с ним расчете при увольнении, сведений о среднем заработке истца, и других сведений, касающихся периода работы истца у ответчика, суд считает возможным руководствоваться теми сведениями, которые предоставлены истцом.

Принимая во внимание пояснения истца и его представителя в судебном заседании, представленные ими документы, суд приходит к выводу о том, что в период с 01.07.2015 г. по 01.07.2015 г. оплата труда Лебедеву И.В.

производилась не в полном объеме.

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы о размере ежемесячного заработка, составляющего 40 000 руб., в ходе рассмотрения дела истцом не представлено.

В то же время, согласно условиям трудового договора, а также справки о доходах истца по форме 2 НДФЛ, заработная плата истца составляла 18 000 руб. в месяц (л.д. 16).

В связи с изложенным, суд считает необходимым производить расчет задолженности по заработной плате исходя из указанного в трудовом договоре Лебедева И.В. размера заработка.

С учетом пояснений истца о суммах произведенных выплат, которые не были оспорены ответчиком, размер задолженности ЗАО «Альянс» перед истцом по заработной плате за апрель составит 13 000 руб. (18 000 руб. – 5 000 руб.), задолженности по заработной плате за май и июнь не имеется, размер задолженности за июль составляет 782 руб. 61 коп. Кроме этого, ответчиком не представлен доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 300 руб. 31 коп. Таким образом, с ЗАО «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и выплат при увольнении в размере 18 082 руб. 92 коп.

Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что задолженность по заработной плате перед истцом до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на 20 ноября 2015 г.: за апрель 2015 г. – в размере 689 руб. 25 коп. (13 000 руб. х 8, 25%/300 х 190 дней), за июль 2015 г. – в размере 29 руб. 92 коп. (782 руб. 61 коп. х 8, 25%/300 х 139 дн.) и 164 руб. 38 коп.

(4 300 руб. 31 коп. х 8, 25%/300 х 139 дн.), всего 873 руб. 55 коп.

Учитывая, что ЗАО «Альянс» нарушило права истца, допустив задержку выплаты заработной платы, а также всех причитающихся ему при увольнении денежных сумм, суд находит обоснованными требования Лебедева И.В. в части взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий и других обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедева И.В. суд отказывает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1 958 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лебедева И.В. к ЗАО «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Альянс» в пользу Лебедева И.В. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2015 г. по 01 июля 2015 года в размере 18 082 руб. 92 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 873 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., всего взыскать 20 956 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части иска Лебедева И.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «Альянс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 958 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:.