Решение суда о взыскании заработной платы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и взыскании задолженности по договору № 2-2532/2012 ~ М-2158/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

при секретаре Демченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/12

по иску Зубковой Е.Ю. к ООО «Ювелир+», ООО «Маруся» о взыскании заработной платы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубкова Е.Ю., в лице представителя, действующей по доверенности Аванесбековой Т.А., обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ювелир+» и ООО «Маруся» с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Ювелир+» заработной платы за период с 01.08.2015г. по 06.12.2015г. в размере 50181 руб. 80 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в сумме 1636 руб. 69 коп., а с ответчика ООО «Маруся» задолженности по оплате услуг, оказанных по гражданско-правовому договору от 23.09.2015г. за четыре месяца в размере 189000 руб., а также компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 5625 руб., а также просит взыскать с ответчиков, солидарно, компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 04.08.2015г. она была принята на работу в ООО «Ювелир+» в отдел управления персоналом на должность <данные изъяты>, в связи с чем с ней был заключен трудовой договор № от 04.08.2015г. и установлен должностной оклад в размере 12000 руб. По утверждению истца, заработную плату она не получала. 06.12.2001г. он была уволена из ООО «Ювелир+». 23.09.2015г. работодатель предложил подписать гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг с ООО «Маруся», согласно которому она должна была оказывать ООО «Маруся» услуги <данные изъяты>. За данные услуги она должна была ежемесячно получать от заказчика ООО «Маруся» 45000 руб. Как утверждает истец, акт выполненных работ по данному договору составлен и подписан 06 декабря 2015г., претензий к ней нет, однако денежного вознаграждения за оказанные услуги от ООО «Маруся» не получала.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще уведомлена.

Представитель истца, действующая по доверенности Ованесбекова Т.А., в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков ООО «Маруся» и ООО «Ювелир+» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены по месту регистрации юридических лиц. Суд признает ответчиков надлежаще уведомленными, поскольку, как усматривается из телеграфного уведомления ответчику ООО «Ювелир+» вручена телеграмма через механика, ответчику ООО «Маруся» телеграмма не вручена, по причине отсутствия такого учреждения.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.08.2015г. между истцом и ответчиком ООО «Ювелир+» подписан Трудовой договор №, по условиям которого истец принимается на работу в ООО «Ювелир+» в отдел управления персоналом на должность <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на период работы с 04.08.2015г. на неопределенный срок (л.д.9-10). На момент подписания работником договора, ему устанавливается должностной оклад в размере 12000 руб. (п.6.2 Договора). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (п.6.3 Договора).

Таким образом, судом установлено, что истец в период с 04.08.2015г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Ювелир+».

Как усматривается из текста искового заявления, истец работала в ООО «Ювелир+» до 06.12.2015г., тогда как заработная плата за период работы с 04.082015г. по 06.12.2015г. ей не выплачена.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, которые подтверждены материалами дела и со стороны ответчика ничем не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 01.08.2015г. по 06.12.2015г. в размере 50181 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению.

Также, в порядке ст. 236 ТК РФ, с ответчика ООО «Ювелир+» подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в сумме 1636 руб. 69 коп.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом, который арифметически верный и ответчиком не оспорен.

23.09.2015г. между истцом и ответчиком ООО «Маруся» подписан Договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика в течение обусловленного договором срока обязуется оказывать услуги <данные изъяты>, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями Договора (л.д.11). За услуги, названные в настоящем договоре, заказчик оплачивает исполнителю их стоимость в размере 45000 руб. (п.5 Договора). 06.12.2015г. между сторонами подписан акт выполненных работ, по которому стороны подтвердили выполнение истцом в полном объеме задач, поставленными перед ним по данному договору (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор о возмездном оказании услуг.

У суда нет оснований не доверять доводам истца, согласно которым денежного вознаграждения за оказанные услуги ООО «Маруся» она не получала, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в период с 23.09.2015г. по 06.12.2015г. ответчику ООО «Маруся» были оказаны услуги по договору о возмездном оказании услуг, которые ответчиком не оплачены, а поэтому требования истца о взыскании с ООО «Маруся» задолженности по оплате услуг, оказанных по гражданско-правовому договору от 23.09.2015г. за четыре месяца в размере 189000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд также принимает расчет, представленный истцом, который арифметически верный и ответчиком не оспорен.

Поскольку договор о возмездном оказании услуг от 23.09.2015г. носит гражданско-правовой характер, положения трудового законодательства на него не распространяются, а поэтому требования о взыскании с ООО «Маруся» компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 5625 руб., в порядке ст. 236 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

Судом также не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков, солидарно, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., поскольку данные требования не основаны на законе.

Вместе с тем, принимая во внимание положение ст. 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «Ювелир+» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При этом требования о взыскании с ответчика ООО «Маруся» морального вреда удовлетворению не подлежат, как не основанные на нормах ст. 151 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Ювелир+» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.08.2015г. по 06.12.2015г. в размере 50181 руб. 80 коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за указанный период в сумме 1636 руб. 69 коп., а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а с ответчика взыскании с ООО «Маруся» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате услуг, оказанных по гражданско-правовому договору от 23.09.2015г. за четыре месяца в размере 189000 руб. Требования истца к ответчику ООО «Маруся» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств в размере 5625 руб., а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., поскольку такие расходы достоверно ничем не подтверждены.

Кроме того, с ответчика ООО «Ювелир+» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1904 руб. 55 коп., а с ответчика ООО «Маруся» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4980 руб., от уплаты которой истец, при подаче иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Ювелир+» в пользу Зубковой Е.Ю. заработную плату в размере 50181 руб. 80 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1636 руб. 69 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 56818 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО «Ювелир+» госпошлину в доход государства в размере 1904 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Маруся» в пользу Зубковой Е.Ю. задолженность по оплате услуг в размере 189000 руб.

Взыскать с ООО «Маруся» госпошлину в доход государства в размере 4980 руб.

В остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в Головинский районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня получения копии решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья