Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату № 2-4729/2017 ~ М-3915/2017

Дело № 2-4729/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                             г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

с участием истца Син Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Син Георгия Георгиевича к ООО «Нико-Секьюрити» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Син Г.Г. обратился в суд с иском, указав, что 01.10.2016 года он был принят на работу в ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» на должность охранника 6-го разряда. 31.03.2017г. трудовой договор был прекращен на основании приказа № 31-к от 31.03.2017г., в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю. 01.04.2017г., в соответствии с приказом № 7-к и реорганизацией предприятия, истец был принят охранником 6-го разряда переводом из ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» и уволен из ООО Холдинг безопасности «Нико Секьюрити» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 05.07.2017г., в соответствие с приказом № 13-к трудовой договор был прекращен по инициативе истца и он был уволен. Ему была установлена тарифная ставка в размере 40 рублей за один час работы, а также доплата за работу в ночное время, с 22 часов до 06 часов, в размере 20 % среднечасового заработка за каждый час работы с применением районного коэффициента – 20 %, с учетом набавки за работу в южных района Дальнего Востока в размере 30 % от суммы. Заработная плата выплачивалась ежемесячно. В апреле 2017г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, пояснив, что у него нет денежных средств. В июле 2017 года истец был вынужден прекратить работу и написать заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения Син Г.Г. потребовал от работодателя выплатить ему заработную плату, а также оплатить неиспользованные отпускные. Ответчик не произвел расчет с истцом за апрель, май, июль и часть июля 2017г., а также не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016, 2017 гг. В обоснование своих требований, истец ссылается на ст. ст. 142, 246 ТК РФ.

Просит взыскать с ответчика заработную плату за апрель, май, июнь, июль 2017г. в размере 84 480 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения судебного решения и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016г., 2017г.. На стадии подготовки истец уточнил размер невыплаченной суммы за апрель 2017- 26880 рублей ( 14 суток – 336 часов), за май 2017 – 28800 руб. ( 15 сток – 360 часов), за июнь 28800 руб. ( 15 суток 360 часов), за июль 2017 – 2840 руб. ( 2 суток – 48 часов), итого 88 320 рублей, указал, оплата производилась из расчета 80 рублей за час, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не сформулировал и не просил о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что о том, что он с 01.04.2017 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Нико-Секьюрити» узнал после получения трудовой книжки при увольнении, характер его работы, оплаты, место работы не изменилось, трудовой договор с ООО «Нико-Секьюрити» не заключался с приказом его не знакомили. Ответчик ( руководитель) уклоняется от встреч, документы не представляет, в досудебном порядке выплату задолженности не производит.

Просит взыскать уточненную сумму задолженности по заработной плате за апрель ( 336 часов), май ( 360 часов), июнь ( 360 часов), июль 2017 ( 48 часов) из расчета 80 рублей в час, итого 88320 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату в порядке ст. 236 ТК РФ.

В обоснование представил подлинник книги приема и сдачи дежурств ООО «Холдинга безопасности «Нико- Секьюрити», табели учета рабочего времени по отелю «Хёндэ».

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель Прасолов В.В., который пояснил, что работал в компании «Нико-Секьюрити» охранником около 6-ти лет, с истцом около года, точное полное наименование организации не знает, до настоящего времени трудовую книжку не получило. Подтвердил, что с апреля 2017 условия и характер работы, а также объект не изменились. Согласно договора заработная плата охранников составляла 80 рублей в час. Заработную плату перестали выплачивать с апреля 2017, по настоящее время, подлинность представленных заявителем табелей учета рабочего времени и книги приема-сдачи дежурств, подтвердил.

Свидетель Ефромеева И.В. пояснила, что в работала в «Нико- Секьюрити» вместе с истцом в должности охранника, заработная плата выплачивалась из расчета 1 час - 80 рублей, с июля 2017 заработная плата не выплачивается, об изменении условий труда их не уведомляли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отношения к иску не высказал, доказательств опровергающих обстоятельства изложенные истцом суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства ( ст. 223 ч. 1 ГПК РФ), с учетом мнения истца не возражавшего против вынесения заочного решения.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.2,21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, что следует из ст.ст. 21,22 ТК РФ.

Факт трудовых отношений истца и ООО «Нико - Секьюрити» подтвержден трудовой книжкой Син Г.Г. № №., согласно которой Син Г.Г. принят на работу в должности охранника 6-го разряда в ООО Холдинг безопасности «Нико- Секьюрити» с 01.10.2016 ( приказ от 01.10.2016 № 110-к), 31.03.2017 трудовой договор прекращен в связи с переводом работника с его согласия к другому работодателю п.5ч.1 ст. 77 ТК РФ, 01.04.2017 принят охранником 6-го разряда переводом из ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити» в ООО «Нико-Секьюрити» приказ от 03.04.2017 № 7-к, 05.07.2017 трудовой договор прекращен по инициативе работника на основании п.3ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из трудового договора б/н от 01.10.2016 между истцом и ООО Холдинг безопасности « Нико-Секьюрити» заключен бессрочный трудовой договор в должности охранника 6-го разряда с тарифной ставкой 40 рублей в час, доплатой за работу в ночное время ( с 22 до 06 часов), за сверхурочную работу, за работу в выходные, праздничные дни с начислением районного коэффициента – 290%, надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока – 30%.

Выплата производится ежемесячно -15 и 30 числа, при совпадении с выходными и праздничными днями накануне.

Как следует из ч. 1 т. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно, представленных истцом табелей учета рабочего времени ( Владивосток отель «Хёндэ») Син Г.Г. отработано в апреле 2017- 336 часов ( 14 дней по 24 часа), в мае 2017 - 360 часов ( 15 дней по 24 часа), в июне 2017 - 360 часов ( 15 дней по 24 часа), в июле 2017- 48 часов ( 2 дня по 24 часа).

Данные о выходе истца на работы подтверждены и представленной истцом книгой приема и сдачи дежурств ООО Холдинга безопасности «Нико- Секьюрити» за указанный период ( в копиях приобщены к делу).

Судом учтено, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он с 01.04.2017 переведен на работу в ООО «Нико-Секьюрити» с его согласия, ( не представлены заявление от имени истца о согласии на перевод, приказ о приеме на работу, трудовой договор с ответчиком, иных доказательств того что положение истца ухудшается, с его согласия по сравнению с трудовым договором от 01.10.2016 с ООО Холдинг безопасности «Нико-Секьюрити»).

Факт трудовых отношений достоверно установлен записью в трудовой книжке истца, а фактическое выполнение работы табелями учета рабочего времени и записями в книге приема и сдачи дежурства, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании заработной платы из расчета 80 рублей за час за период с 01.04.2017 по 05.07.2017 согласно отработанному времени, исходя из условий трудового договора заключенного 01.10.2016.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ – то есть, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Дата увольнения истца определена записью в трудовой книжке –05.07.2017.

Доводы истца о том, что с ним не произведен полный расчет, а также размер сумм подлежащих выплате и сроки выплаты, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным расчет и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной заработной платы за апрель 2017- 26880 рублей ( 14 суток – 336 часов), за май 2017 – 28800 руб. ( 15 сток – 360 часов), за июнь 28800 руб. ( 15 суток 360 часов), за июль 2017 – 2840 руб. ( 2 суток – 48 часов), итого 88 320 рублей.

          В соответствии с положениями ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчета суда в пользу истца с ответчика подлежат суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за прель 2680 руб. ( период с 29.04.2017 по 31.1.2017 – 186 дней) – 2999,81 руб.; за май 2017 ( с 31.05.2017 по 31.10.2017 – 154 дня ) – 2661,12 руб.; за июнь 2017 ( 01.06.2017 по 31.10.2017 – 123 дня ) – 21125,44 руб.; за июнь 2017 ( 5.06.2017 по 31.10.2017 – 118 дней) – 271,82 руб., ИТОГО - 8 058, 24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 091 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Исковые требования Син Георгия Георгиевича к ООО «Нико-Секьюрити» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нико-Секьюрити» в пользу Син Георгия Георгиевича задолженность по заработной плате в сумме 88 320 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату на день исполнения решения в сумме – 8 058 рублей 24 копейки, итого 96 378 рублей 24 копейки.

Взыскать с ООО «Нико-Секьюрити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 091 рублей 35 копеек.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Пономарева М.Ю.