Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда № 2- 2175/2013 ~ М-1370/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/13 по иску Нерсисян <данные изъяты> к ЗАО «ТВАРМРУ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «ТВАРМРУ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда. Указала, что работала в организации с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Нерсисян Н.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ года до увольнения истец работу не посещала, после увольнения истец не произвел причитающихся истцу выплат.

Незаконные действия ответчика привели к ощущению беззащитности, тяжелым переживаниям, вызванным длительным отсутствием денежных средств, в связи с чем она просит взыскать в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец работала в организации с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ года Нерсисян Н.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ до увольнения истец работу не посещала.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, суд руководствуется тем, что с момента трудоустройства в ЗАО «ТВАРМРУ" и получения впервые заработной платы по месту работы истец должна была владеть информацией о размере начисляемой ей заработной платы, однако, в суд с настоящим иском обратилась с существенным нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, оснований для восстановления которого не имеется.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в этот же срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, изложенное, а также принимая во внимание, что Нерсисян Н.В. узнала о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ года уволилась из ЗАО «ТВАРМРУ" ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась за защитой прав ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что И.З.А. обратилась по истечении срока установленного ст. 392 ТК РФ.

В период работы истец не была лишена возможности получить сведения о размере зарплаты. Кроме того, она не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ года не выполняла трудовые обязанности по договоренности с работодателем, при этом никаких заявлений об отпуске без сохранения заработной платы не писала.

Указаний на доказательства, свидетельствующие о том, что заработная плата, по поводу которой возник спор, была начислена и не выплачена истцу, не представлено.

В силу ст. 77 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора трудовые отношения между его сторонами прекращаются, а потому спорные правоотношения по данному делу не могут признаны длящимися.

Произведенный ответчиком расчет подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск является неправильным, поскольку вычет налогов при исчислении размера заработной платы не предусмотрен действующим законодательством. В соответствии с НК РФ, налоги удерживаются налоговым агентом и перечисляются в соответствующий бюджет при выплате денежных сумм (ст. ст. 24, 226 НК РФ).

Таким образом с ЗАО «ТВАРМРУ» в пользу Нерсисян <данные изъяты> в счет компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию сумма – <данные изъяты>., которая обозначена в справке о доходах физического ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ответчиком истцу. (л.д. 10).    

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за неиспользованный отпуск должна была быть выплачена в день увольнения –ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени не выплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за задержку выплаты зарплаты составили - <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с работодателя в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «ТВАРМРУ» в пользу Нерсисян <данные изъяты> в счет компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «ТВАРМРУ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Белянкова Е.А.