Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-5505/2017 ~ М-4674/2017

Дело №2-5505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 18 июля 2017 г.     

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Демин ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 208 770 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов за проезд в размере 2 236 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб. Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, что также подтверждается записью в трудовой книжке. Уволился с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, так как на протяжении длительною времени ответчик не выплачивал заработную плату. Ответчик не произвел выплату заработной платы за следующие отработанные периоды времени: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал на участке № по <адрес>», режим рабочего дня с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 11 часовой рабочий день. За данный период времени выплатили только за пол месяца 18 635 руб. 34 коп., что подтверждается выпиской по счету с карты <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал на участке № по <адрес>», режим рабочего дня с 07 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., 11 часовой рабочий день. За данный период времени ничего не выплатили. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, истец работал на участке №, <адрес>. За данный период времени ничего не выплатили. За работу на данном участке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатили 57 311 руб. 60 коп. На момент увольнения долг за предприятием по заработной плате составил: 170 700 руб. За проработанное время 11 месяцев истец ни разу не ходил в отпуск и не получал никакой компенсации. Согласно п. 4.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в <адрес> - 24 календарных дня +28 дней по общим основаниям, всего мне должно быть положено 52 дня отпуска. Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составил: 38 070 руб. Действиями ответчика, истцу были причинены моральные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб.

Истец Демин ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на вахте <адрес>. На данную вахту его направил инженер ООО <данные изъяты> Считает, что организации: ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> одни и те же, так офис у них один, руководство одно. Поэтому заработную плату за вахту в <адрес> месторождение просил взыскать с ответчика ООО <данные изъяты>

Представитель ответчика Семериков ФИО в судебном заседании иск признал частично. Суду показал, что у ответчика перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате в размере 36 660,35 руб. Заработная плата истцу начислена исходя из фактического нахождения на вахте. Согласно табелю учета рабочего времени истец находился на вахте в ДД.ММ.ГГГГ где ему произведен расчет заработной платы исходя из 11 рабочих часов. В ДД.ММ.ГГГГ истец находился на отдыхе. В ДД.ММ.ГГГГ также был на вахте и оплата произведена из расчета 11 рабочих часов в сутки. В ДД.ММ.ГГГГ истец находился на отдыхе. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится на вахте при этом работал 11 часов, из них 7 часов ночного времени, за что ему была начислена заработная плата. В ДД.ММ.ГГГГ. истец снова находился на отдыхе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на вахте, ему начислена оплата за 11 часов день. После этого до момента увольнения истец в командировки не направлялся, находился на меж вахтовом отдыхе. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ООО <данные изъяты> строительных объектов в <адрес> месторождение не было, поэтому истец по направлению ответчик на вахте в указанном населенном пункте находиться не мог. Вся заработная плата истцу начислена в соответствии с трудовым договором, районный коэффициент рассчитан исходя из той местности, в которой истец был на вахте, так же рассчитано время отпуска. Кроме того, указал, что заявленная истцом компенсация морального вреда завышена. Судебные расходы на оплату юридических услуг не обоснованы. Суду представил письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демин ФИО работал в ООО <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, приказами о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листами за указанный период, табелями учета рабочего времени.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Деминым ФИО был заключен договор работы вахтовым методом. Согласно п. 1.3. и 1.9. договора предусмотрено место работы, как в <адрес>.

Согласно п. 5.1. трудового договора, Демину ФИО при выполнении трудовых обязанностей была установлена часовая тарифная ставка в размере 40,15 руб. в час., и при работе в условиях <адрес>, районный коэффициент в размере 70%.

Согласно представленных суду выписок из табеля учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демин ФИО находился на вахте. За указанный период времени ему начислена заработная плата из расчета отработанных 11 часов в день, что соответствует показаниям истца в судебном заседании. Размер полученной заработной платы за указанный период истцом не оспаривался.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Демин ФИО находился на меж вахтовом отдыхе.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., Демин ФИО находился на вахте. За указанный период времени ему начислена заработная плата из расчета отработанных 11 часов в день. Размер полученной заработной платы за указанный период истцом не оспаривался.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ Демин ФИО находился на меж вахтовом отдыхе. Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Демин ФИО находился на вахте в <адрес>. За указанный период времени ему начислена заработная плата из расчета отработанных 11 часов из них 7 часов в ночную смену.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Демин ФИО находился на меж вахтовом отдыхе.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Демин ФИО находился на вахте в <адрес>. За указанный период времени ему начислена заработная плата из расчета отработанных 11 часов в сутки.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. – Демин ФИО находился на меж вахтовом отдыхе.

Из представленных расчетных листков ООО <данные изъяты> судом установлено, что за период работы, Демину ФИО начислялась заработная плата с учетом периодов вахт отработанных в <адрес> и в <адрес>, с учетом районного коэффициента для местности, в которой он работал, исходя из количества отработанных часов.

Требования истца о взыскании оплаты за неиспользованный отпуск из расчета 52 дня отпуска, суд находит необоснованными. При увольнении Демину ФИО были начислена оплата за неиспользованный отпуск за 39 дней, т.е. с учетом времени работы в <адрес> и с учетом времени работы в условиях <адрес>.

Расчеты, представленные суду ответчиком, проверены, признаны правильными. Задолженность ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 36 660,35 руб. Поскольку указанная заработная плата истцу не выплачена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. Причем обязанность выплаты указанной компенсации возникает вне зависимости от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, составил: 5 705,82 руб., который также подлежит взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период вахты в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ расходов на проезд на вахту из <адрес>, суд находит неподлежащими удовлетворению. Истцом не представлено суду доказательств работы истца на объекте ответчика в <адрес>. Как видно из представленных истцом табелей учета рабочего времени, они были выданы ООО <данные изъяты> из показаний истца судом установлено, что на вахту его отправил инженер ООО <данные изъяты>». Тогда как ООО <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом, не является стороной по делу.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплату заработной платы, основаны на законе (ст. 21, 22, 237 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (невыплата заработной платы) в судебном заседании нашло своё подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. При этом судом учтено, что истице действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания, он испытал чувства раздражения и дискомфорта, понес определённые нервные затраты, по вине ответчика истец был лишен денежных средств для нормального существования, был вынужден обратится в суд за судебной защитой. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью. За оказание юридических услуг по составлению искового заявления, истцом была произведена оплата в размере 2 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, частично удовлетворенного иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 1 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 22, 135, 136, 236, 237 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Демина ФИО– удовлетворить частично.

Взыскать ООО <данные изъяты> в пользу Демина ФИО заработную плату в размере 36 660,35 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 5 705,82 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО <данные изъяты> в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 1 771 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья             Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2017 года.