Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-3835/2017 ~ М-2916/2017

Дело № 2-3835/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

24 июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием истца Буянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова В.А. к ООО «Цех формовки №1» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Буянов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Цех формовки №1», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 169 735, 63 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что в ООО «Цех формовки № 1» он работал с 07.06.2012г. в должности стропальщика. С 29.03.2017 был уволен по собственному желанию, так как на предприятии начались задержки выплаты заработной платы. Однако окончательный расчет с ним не был произведен, что существенным образом нарушает его права. Согласно расчетного листа за апрель 2017 года долг предприятия составил 169 735 руб., 63 коп., включая компенсацию за неиспользованный отпуск. В связи с достаточно длительным неисполнением работодателем своих обязанностей по выплате окончательного расчета и нарушением трудовых прав истца (в настоящий момент он является единственным кормильцем в семье) Буянову В. А. причинен глубокий моральный вред и моральные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что расчет так и не произведен до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления. Ходатайств, возражений не представил, причин уважительности неявки не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Так, в судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 07.06.2012г. (согласно копии трудовой книжки принят на работу на основании приказа №593 от 07.06.2012г.) по 29.03.2017г. (приказ №82-к от 29.03.2017г о прекращении (расторжении) трудового договора).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.03.2017г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, однако окончательный расчет в связи с увольнением не произведен ответчиком.

Определением от 08.06.2017г. суд обязал ответчика представить к судебному заседанию расчет суммы окончательного расчета (с учетом компенсации за неиспользованный отпуск), доказательства выплаты истцу окончательного расчета на день увольнения. При этом суд разъяснил ответчику положение ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Контррасчет требований, документы в опровержение правильности заявленных истцом требований от ответчика не представлено, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в том числе с учетом расчетных листков за март и апрель 2017г.

Согласно расчетному листку за март 2017г. задолженность ответчика перед истцом составляла 172 445,63 руб., в том числе из них компенсация за неиспользованный отпуск в размере 140176,21 руб. за 135 дней отпуска, (л.д. 20).

Согласно расчетному листку за апрель 2017г. долг предприятия составлял 169735,63 руб., (л.д. 21).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании окончательного расчета в связи с увольнением в размере 169 735 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установление факт нарушения трудовых прав истца на получение окончательного расчета при увольнении, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу Буянова В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положение ст.ст. 88, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4894,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Буянова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цех формовки №1» в пользу Буянова В.А. задолженность по окончательному расчету в связи с увольнением в размере 169 735 руб. 63 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Цех формовки №1» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4894,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3835/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска