Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2- 1287/2013 ~ М-7351/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года                                                                                  дело № 2-1287/13          

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехова О.П. к ООО «Карт-Бланш» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Карт-Бланш» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Плехов О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую функцию генерального директора ООО «Карт-Бланш», что подтверждается срочным трудовым договором № 1-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № К-4 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карт-Бланш» от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Плехов О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую функцию главного бухгалтера ООО «Карт-Бланш» (внутреннее совместительство), что подтверждается срочным трудовым договором № 2-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № К-4 от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в сумме - <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Плехов О.П. был уволен с должности генерального директора и главного бухгалтера ООО «Карт-Бланш» на основании заявлений об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Карт-Бланш» надлежащим образом осуществило выплату заработной платы Плехову О.П. за октябрь и ноябрь 2016 года всего в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек за должность Генерального директора. Часть заработной платы за ноябрь 2016 года в размере - <данные изъяты> рублей 00 копеек, выдана Плехову О.П. в натуральной форме, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ст. 131 ТК РФ за должность Генерального директора.

Задолженность ООО «Карт-Бланш» перед Плеховым О.П. по заработной плате за должность Генерального директора за период 8 месяцев с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (исключая октябрь и ноябрь 2016 года) составляет - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ Плехов О.П. имеет право на компенсацию при увольнении из ООО «Карт-Бланш» с должности Генерального директора не ниже трех окладов. То есть в настоящее время ООО «Карт-Бланш» обязано выплатить Плехову О.П<данные изъяты> рублей 00 копеек, а также денежные средства за неоплаченные отпуска 2016 и 2016 годов в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек с учетом вычета налога на доходы физических лиц.

Таким образом, всего задолженность (заработная плата + компенсация по ст. 279 ТК РФ + долг по отпускным) ООО «Карт-Бланш» перед Плеховым О.П. за должность Генерального директора составляет - денежные средства в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ООО «Карт-Бланш» надлежащим образом осуществило выплату заработной платы Плехову О.П. за октябрь и ноябрь 2016 года всего в сумме - <данные изъяты> за должность Главного бухгалтера.

Задолженность ООО «Карт-Бланш» перед Плеховым О.П. по заработной плате за должность Главного бухгалтера за период 8 месяцев с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (исключая октябрь и пол зарплаты ноября 2016 года, где оставшийся долг - <данные изъяты>) составляет - <данные изъяты>.

В соответствии с ТК РФ Плехов О.П. имеет право на компенсацию за неоплаченные отпуска 2016 и 2016 годов в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек с учетом вычета налога на доходы физических лиц за должность Главного бухгалтера.

Всего задолженность (заработная плата + долг по отпускным) ООО «Карт-Бланш» перед Плеховым О.П. за должность Главного бухгалтера составляет - денежные средства в сумме - <данные изъяты>

Таким образом, в настоящее время ООО «Карт-Бланш» имеет общую задолженность перед Плеховым О.П. за должности Генерального директора и Главного бухгалтера всего в сумме - <данные изъяты>

На основании ст. 3, 21, 22, 237 ТК РФ, ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ невыплатой заработной платы со стороны ООО «Карт-Бланш» Плехову О.П. был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях вследствие незаконного лишения постоянного источника дохода, заработной платы, на получение которой он был вправе рассчитывать исходя из положений заключенных трудовых договоров, норм ТК РФ, что свидетельствует о значительной степени нравственных переживаний, вследствие нарушения его конституционных прав на труд, полную и своевременную оплату труда, что подтверждается ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Причиненный Плехову О.П. моральный вред он оценивает в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец, руководствуясь ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции РФ; ст. 3, 21, 22, 237 ТК РФ; ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ; ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и иными нормативными актами и иными нормативными правовыми актами, просит суд взыскать с ответчика по данному делу - ООО «Карт-Бланш» в пользу истца Плехова О.П. задолженность по невыплаченной заработной плате, компенсации по ст. 279 ТК РФ, долгу по отпускным за должность Генерального директора ООО «Карт-Бланш» за 2016, 2016 годы в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с ответчика по данному делу - ООО «Карт-Бланш» в пользу истца Плехова О.П. задолженность по невыплаченной заработной плате, долгу по отпускным за должность Главного бухгалтера ООО «Карт-Бланш» за 2016, 2016 годы в сумме - <данные изъяты>; в порядке ст. 151, ст. 1099-1101 ГК РФ взыскать с ответчика по данному делу ООО «Карт-Бланш» в пользу истца - Плехова О.П. денежные средства в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда; всего взыскать с ответчика по данному делу - ООО «Карт-Бланш» в пользу истца - Плехова О.П. денежные средства в сумме - <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы (л.д. 44,46,48,49), однако от получения судебных повесток ответчик отказывается, извещения суда игнорируются.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 95-100), а также договором займа.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, а также учитывая, что по последнему известному месту нахождения ответчик не значится, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующем.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Судом установлено, что Плехов О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую функцию генерального директора ООО «Карт-Бланш», что подтверждается срочным трудовым договором № 1-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № К-4 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карт-Бланш» от ДД.ММ.ГГГГ, с окладом в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Плехов О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую функцию главного бухгалтера ООО «Карт-Бланш» (внутреннее совместительство), что подтверждается срочным трудовым договором № 2-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № К-4 от ДД.ММ.ГГГГ с окладом в сумме - <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Плехов О.П. был уволен с должности генерального директора и главного бухгалтера ООО «Карт-Бланш» на основании заявлений об увольнении по собственному желанию, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Карт-Бланш» надлежащим образом осуществило выплату заработной платы Плехову О.П. за октябрь и ноябрь 2016 года всего в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек за должность Генерального директора. Часть заработной платы за ноябрь 2016 года в размере - <данные изъяты> рублей 00 копеек, выдана Плехову О.П. в натуральной форме, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ст. 131 ТК РФ за должность Генерального директора.

Задолженность ООО «Карт-Бланш» перед Плеховым О.П. по заработной плате за должность Генерального директора за период 8 месяцев с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (исключая октябрь и ноябрь 2016 года) составляет - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно ст. 279 ТК РФ В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Так, всоответствии со ст. 279 ТК РФ Плехов О.П. имеет право на компенсацию при увольнении из ООО «Карт-Бланш» с должности Генерального директора не ниже трех окладов. То есть в настоящее время ООО «Карт-Бланш» обязано выплатить Плехову О.П. <данные изъяты> рублей 00 копеек,

Согласно ст. 127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Так, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец в 2016 г. и 2016 г. находился в отпуске, то суд полагает, что истец имеет право на компенсацию. В порядке ст. 127 ТК РФ неоплаченные отпуска 2016 и 2016 годов в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек с учетом вычета налога на доходы физических лиц.

Таким образом, всего задолженность (заработная плата + компенсация по ст. 279 ТК РФ + долг по отпускным) ООО «Карт-Бланш» перед Плеховым О.П. за должность Генерального директора составляет - денежные средства в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ООО «Карт-Бланш» надлежащим образом осуществило выплату заработной платы Плехову О.П. за октябрь и ноябрь 2016 года всего в сумме - <данные изъяты> копеек за должность Главного бухгалтера.

Задолженность ООО «Карт-Бланш» перед Плеховым О.П. по заработной плате за должность Главного бухгалтера за период 8 месяцев с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ (исключая октябрь и пол зарплаты ноября 2016 года, где оставшийся долг - <данные изъяты>) составляет - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ Плехов О.П. имеет право на компенсацию за неоплаченные отпуска 2016 и 2016 годов в сумме - <данные изъяты> рублей 00 копеек с учетом вычета налога на доходы физических лиц за должность Главного бухгалтера.

Всего задолженность (заработная плата + долг по отпускным) ООО «Карт-Бланш» перед Плеховым О.П. за должность Главного бухгалтера составляет - денежные средства в сумме - <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ответчиком не было предоставлено возражений относительно заявленных требований, доказательств того, что денежные средства истцу были выплачены, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, всего задолженность ООО «Карт-Бланш» перед Плеховым О.П. за должность Генерального директора и Главного бухгалтера в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истице не были выплачены, причитающиеся ей денежные средства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Так. всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Карт-Бланш» в пользу Плехова <данные изъяты> задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Карт-Бланш» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца.

             Судья:                                                                                              С.С. Чурсина