Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты № 02-1797/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г., при секретаре Савушкиной П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *** по иску

Барабаш Н.Ф. к ООО «***», ООО «***» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец Барабаш Н.Ф. обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «***», ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку выплаты, ссылаясь на то, что она состояла в период с *** года по *** года в трудовых отношениях с ответчиками, так как работала в должности главного бухгалтера в холдинге ГМР. Ей была выплачена *** года только заработная плата за *** года в сумме *** рублей ** копеек.

Иных выплате не произведено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «***» в её пользу задолженность по выплате заработной платы за *** года в сумме *** рублей, за *** года в размере *** рубля, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рубля ** копейку; с ответчика ООО «***» в её пользу задолженность по выплате заработной платы за *** года в сумме *** рублей, за ***года в размере *** рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** рубля ** копейку.

В судебном заседании истец Барабаш Н.Ф. – заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «***», ООО «***» – в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, замечаний, не представили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы настоящего дела,

оценив доказательства в их совокупности, нашел исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Барабаш Н.Ф. состояла в трудовых отношениях в период с *** года по *** года с ответчиками, так как работала в должности главного бухгалтера в холдинге ГМР (л.д. **).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчиком ООО «***» не были произведены в её пользу выплаты заработной платы за *** года в сумме *** рублей, за *** года в размере *** рубля, в общем размере – *** рубля ** копеек; ответчиком ООО «***» не были произведены в её пользу выплаты заработной платы за *** года в сумме *** рублей, за *** года в размере *** рублей, в общем размере – *** рублей ** копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств выплаты истцу заработной за указанный период, в связи с чем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу Барабаш Н.Ф. заработной платы в указанных размерах.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, судом проверен, оснований не доверять которому у суда не имеется, ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск с ответчика ООО «***» в размере *** рублей ** копеек, с ответчика ООО «***» в размере *** рубля ** копеек.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования Барабаш Н.Ф. и её доказательства, а также факта отсутствия у них задолженности по указанным выплатам перед истцом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Как усматривается из представленного истцом расчета, неустойка за задержку выплаты заработной платы составляет по ответчику ООО «***»: *** рубля ** копейка, по ответчику ООО «***»: *** рубля ** копейка. С данным расчетом суд считает возможным согласиться, поскольку он ответчиками не оспорен. Следовательно, данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ. А потому, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, ее размер составляет по ответчику ООО «***»: *** рублей ** копеек, по ответчику ООО «***»: *** рублей ** копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск Барабаш Н.Ф. – удовлетворить.

Взыскать с ООО «***» в пользу Барабаш Н. Ф. задолженность по заработной плате в размере *** рубля ** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей ** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рубля **копейка.

Взыскать с ООО «***» в пользу Барабаш Н. Ф. задолженность по заработной плате в размере *** рублей ** копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рубля **копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рубля ** копейка.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ.