Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск № 2-3475/2017 ~ М-1125/2017

Дело 2-3475/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 июня 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.

с участием процессуального истца – помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Зюзиной З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах Тютерева Владимира Геннадьевича к АО «Сибпромкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

        <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение гр.ФИО1 о наличии задолженности по заработной плате и не произведении окончательного расчета при увольнении. В ходе проверки было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из АО «Сибпромкомплект» на основании п.1. ст. 77 ТУ РФ, в нарушении ст. 140 ТК РФ окончательный расчет с материальным истцом не произведен, в связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск 155864.79 рублей.

      В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

      Представитель ответчика АО «Сибпромкомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

     Материальный истец ФИО1, Третье лицо – Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

      С согласия процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, огласив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой.

Согласно части 6 названного правовой нормы, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с абзацем 4 статьи 234 Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, право на возмещение неполученного заработка наступает только в случае лишения работника возможности трудиться.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Сибпромкомплект» был заключен трудовой договор, согласно которому материальный истец был принят на работу в должность инженер с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком – 2 месяца.

Согласно разделу № трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 6000 рублей, а также районный коэффициент и северная надбавка в размере 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена заработная плата в размере 36000 рублей, а также районный коэффициент в размере 1.3 и северная надбавка в размере 30%.

Задолженность по выходному пособию при увольнении ФИО1 на основании п.1. ст. 77 ТК РФ из АО «Сибпромкомплект» составляет 155864.79, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств суду не представлено.

Постановлением №-ППР/388/2012 от 12.07.2016г. Государственной инспекцией труда в <адрес> генеральный директор ФИО5 был привлечен к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Поскольку судом установлено со стороны ответчика нарушения трудовых прав ФИО1 то у суда имеются основания, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации для удовлетворения требований о взыскании суммы сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 4 317,30 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Красноярска, действующего в интересах Тютерева Владимира Геннадьевича к АО «Сибпромкомплект» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, -удовлетворить.

Взыскать в пользу Тютерева Владимира Геннадьевича с АО «Сибпромкомплект» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 155864.79 рублей.

Взыскать с АО «Сибпромкомплект» гос.пошлину в доход местного бюджета в размере 4 317,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 21 июня 2017 года.

Судья                                                    Богдевич Н.В.