Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек № 2-7164/2017 ~ М-3129/2017

Дело № мая 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Охранная организация «ВАЛЛЕТА» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

     ФИО2 обратился в суд к ООО «ОО «Валлетта» и просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебные издержки. В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранника. До настоящего времени ему не выплачена задолженность по заработной плате в размере 33000 рублей. 00 коп. за январь 2017 года, компенсация за неиспользованный отпуск размере 13000 руб.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность охранника, что подтверждается копией трудового договора <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию.

В соответствии с п. 6.3. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер заработной платы составляет 13 000 руб.

Расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, не может быть принят судом арифметически верным, поскольку противоречит условиям трудового договора.

Размер задолженности за январь 2017 года составляет 13 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выплату заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате в размере 13 000 руб. 00 коп. за <данные изъяты> года подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал права истца на получение указанной компенсации, пояснил, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени истцу не произведена.

Суд, проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, полагает его арифметически неверным, так как истцом неправильно произведен расчет среднедневного заработка.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет: <данные изъяты>

Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ заявлены, расчет сумм подлежащих взысканию в качестве денежной компенсации судом проверен и не может быть признан верным.

Размер компенсации за задержку выплат составляет: (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что работодателем сроки выплат нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплат подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивалась своевременно заработная плата.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Тот факт, что истцом были понесены расходы по оплате юридических и нотариальных услуг подтверждается представленными последним квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 (л. д. 17)

Исходя из принципов разумности, объема работы, сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что определенная судом сумма компенсации расходов на оплату услуг представителя в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также расходы по оплате почтовых услуг в размере 211,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охранная организация «ВАЛЛЕТА» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 13000 руб. за <данные изъяты> года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 423 руб. 21 коп. компенсацию за задержку выплат в размере 694 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 3211 руб. 70 коп., а всего 39 329 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: