Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-773/2017 ~ М-618/2017

Дело №2-773/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 мая 2017 года                                                                     г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичевой Н.Е.,

при секретаре Капусткиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах Щепина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Ульяновска, действующий в интересах Щепина А.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указывает, что в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска обратился Щепин А.В. о нарушении его законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд в ООО «ИнвестСтройПлюс». Щепин А.В. 20.04.2015 заключил трудовой договор с ООО «ИнвестСтройПлюс», был принят на должность <данные изъяты>. Его должностной оклад составлял <данные изъяты> рублей. График работы у Щепина А.В. был с понедельника по пятницу, с 08 часов до 17 часов, суббота и воскресенье - выходные дни. В связи с невыплатой заработной платы 09.03.2017 Щепиным А.В. трудовой договор был расторгнут. В настоящее время перед Щепиным А.В. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Из расчета: январь 2017 г. - <данные изъяты>.; февраль 2017 г. - <данные изъяты>.; март 2017 г. - <данные изъяты>.; компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности подтверждается справкой генерального директора ООО «ИнвестСтройПлюс» Мдиванян К.Э. №743 от 14.04.2017. В своем объяснении Щепин А.В. указывает, что ему причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, так как у него имеется ипотека, за которую каждый месяц нужно платить по <данные изъяты> рублей. На этой почве у него часто происходили нервные срывы. Кроме того, с целью выплаты ежемесячных платежей у Щепина А.В. образовались долги на общую сумму <данные изъяты> рублей. Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования. Не возражала против вынесения заочного решения.

Истец Щепин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ИнвестСтройПлюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием причины возврата "истек срок хранения".

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав истца, помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 21 ТК РФ закрепляет основные права и обязанности работника, в том числе право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В ст. 22 ТК РФ определены основные права и обязанности работодателя. В частности работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно трудовой книжке и трудовому договору № от 20.04.2015 г. Щепин А.В. в период с 20.04.2015 г. по 09.03.2017 г. работал в ООО «ИнвестСтройПлюс» в должности <данные изъяты>.

Согласно п.5.1, 5.2 трудового договора должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> руб., заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца.

Также установлено, что за период с января 2017 г. по март 2017 г. перед Щепиным А.В. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., из расчета: январь 2017 г. - <данные изъяты>.; февраль 2017 г. - <данные изъяты>.; март 2017 г. - <данные изъяты>.; компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности подтверждается справкой ООО «ИнвестСтройПлюс» № от 14.04.2017.

В ст. 142 ТК РФ закреплено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик от явки в суд уклонился, интереса к рассматриваемому делу не проявил, не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащим исполнении обязательств перед истцом, равно как и не представил доказательств уведомления истца о готовности выплатить заработную плату либо подтверждающих выплату.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истцу предоставлялся отпуск в течение всего периода работы, а также его оплаты, материалы дела не содержат.

Следовательно, в пользу Щепина А.В. с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>., из расчета: январь 2017 г. - <данные изъяты>.; февраль 2017 г. - <данные изъяты>.; март 2017 г. - <данные изъяты>.; компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая данное положение закона, принимая во внимание, что судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, что является основанием для возмещения морального вреда.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Учитывая характер и ценность защищаемого права, объем нарушенных ответчиком прав истца, длительность непроведения расчета с истцом, а также отсутствие со стороны ответчика до настоящего времени каких-либо действий, направленных на погашение задолженности перед истцом, суд определяет к взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку истец при подаче иска, согласно п.п. 9 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход МО город Ульяновск. Размер данной госпошлины составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах Щепина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс» в пользу Щепина А.В. задолженность по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с января 2017 года по март 2017 года в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПлюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                              Н.В. Чернова