Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-5828/2017 ~ М-5294/2017

Дело № 2-5828/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2017 г.                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеркаевой Регины Ивановны к Хусаинову Ильгизу Дамировичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Зеркаева Р.И. обратилась в суд с иском к Хусаинову И.Д. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указала, что с --.--.---- г. по --.--.---- г., а также 3, 4, 27, --.--.---- г. она работала экспертом-консультантом в магазине парфюмерии, расположенном в торговом центре "Парк Хаус" ... .... Директором магазина являлся ответчик. Истец ссылается на то, что ответчик не заплатил ей заработную плату в сумме 4000 руб. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, компенсацию за причинение которого истец оценивает в 10000 руб.

    Истец просила взыскать с ответчика 4000 руб. заработной платы и 10000 руб. компенсации морального вреда.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм на сторону, заявляющую об установлении факта трудовых отношений, возлагается обязанность доказывания возникновения трудовых отношений либо на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, истец свои требования обосновывает нарушением трудовых прав фактом невыплаты заработной платы со стороны ответчика.

Из пояснений истца судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, истец не писала заявление о приеме на работу к ответчику, ответчик не издавал приказ о приеме истца на работу и увольнении истца, не вносил запись в трудовую книжку истца.Также отсутствуют доказательства, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению истцу условий труда, обеспечению истца социальным страхованием.

Трудовые отношения характеризуются рядом признаков, к числу которых можно отнести соблюдение работником принятого у работодателя режима работы и правил внутреннего трудового распорядка, начисление работодателем работнику заработной платы, выплата работодателем за работника обязательных отчислений в налоговую инспекцию, фонд социального страхования, пенсионный фонд.

Отсутствуют доказательства, что ответчик когда-либо начислял или выплачивал истцу заработную плату, производил за истца обязательные отчисления в бюджет и фонды, что истец подчинялась принятым у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Каких-либо письменных доказательств либо свидетельских показаний, которые могли бы подтвердить трудовые правоотношения между сторонами, суду предоставлено не было.

Суду также не были представлены доказательства фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению ответчика или его уполномоченного на это представителя, выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению обязанностей работника в рамках трудовых отношений с подчинением истца установленным у ответчика правилам трудового распорядка, определением истцу круга должностных обязанностей, установления истцу размера заработной платы.

Таким образом, из представленных по делу доказательств не следует, что между сторонами имели место трудовые отношения. По материалам настоящего дела отсутствуют какие-либо достоверные доказательства, которые могли бы объективно подтвердить, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

Устные доводы истца не могут служить достоверным и достаточным доказательством трудоустройства у ответчика.

Фотографии переписки в телефоне, представленные истцом в качестве доказательств трудоустройства к ответчику, не доказывают возникновение трудовых отношений между сторонами. В представленной истцом переписке отсутствуют упоминание об ответчике ФИО2 Переписка в телефоне между истцом и другим лицом, а не ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказала факта трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ее требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание заработной платы возможно только при доказанности трудовых правоотношений между сторонами.

Таким образом, фактических оснований для взыскания с ответчика заработной платы судом установлено не было.

Поскольку отсутствуют объективные и достоверные доказательства тому, что истец была трудоустроена к ответчику, отсутствуют достоверные доказательства нарушения ответчиком трудовых прав истца, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, обусловленного истцом нарушением трудовых прав, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зеркаевой Регины Ивановны к Хусаинову Ильгизу Дамировичу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья     подпись    Шамгунов А.И.