Решение суда о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-5664/2017 ~ М-5060/2017

Дело № 2-5664/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г.                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомирова Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аланика" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.А. обратился в суд с иском к ООО "Аланика" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. истец был принят на работу в ООО "Аланика" на должность дезинфектора. Трудовые отношения документально были оформлены с --.--.---- г.

    При трудоустройстве истцу было озвучено, что заработная плата будет составлять 20 000 руб. в месяц и что ему будет выплачиваться сумма на ГСМ, амортизацию автомобиля и компенсация за работу в ночное время.

    --.--.---- г. истец уволился из ООО "Аланика".

    Ответчик недоплатил истцу заработную плату в размере 15 600 руб.

    Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 руб.

    Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 15 600 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В статье 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от --.--.---- г. N 41-КГ13-9, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Установлено, что --.--.---- г. истец был принят на работу в ООО "Аланика" на должность дезинфектора, между сторонами был заключен трудовой договор от --.--.---- г., согласно которому оклад истца в ООО "Аланика" составил 12 000 рублей в месяц.

Возникновение между сторонами трудовых отношений --.--.---- г. подтверждается трудовым договором от указанной даты, приказом о приеме истца на работу от --.--.---- г., содержащим подпись истца об ознакомлении, заявлением истца о приеме на работу с резолюцией руководителя ООО "Аланика" о приеме истца с --.--.---- г., записью в трудовой книжке ФИО1 о том, что он был принят на работу в ООО "Алиника" на должность дезинфектора --.--.---- г.

Собранные по данному делу документальные доказательства указывают на то, что трудовые отношения между сторонами возникли --.--.---- г., а не ранее, как утверждает истец. Допустимых доказательств тому, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли --.--.---- г., как утверждает истец в исковом заявлении, по делу не представлено.

Из ООО "Аланика" истец уволился по собственному желанию --.--.---- г., что подтверждается приказом об увольнении от --.--.---- г. №--/ОК-У, записью в трудовой книжке ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами имели место с --.--.---- г. по --.--.---- г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за июль 2017 г. ответчик выплатил истцу заработную плату, что подтверждается расходным кассовым ордером на выдачу заработной платы от --.--.---- г. №--. У ответчика отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате за июль 2017 г.

Установлено, что за август 2017 г. ответчик выплатил истцу заработную плату в сумме 6090 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером на выдачу заработной платы от --.--.---- г. №--, в котором содержится подпись истца о получении 6000 руб. заработной платы, и расходным кассовым ордером на выдачу заработной платы от --.--.---- г. №--, в котором содержится подпись истца о получении 90 руб.

Допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за августа 2017 г. в большем размере, чем 6090 руб., ответчик суду не предоставил. Также ответчик не предоставил суду доказательств тому, что истец отработал август 2017 г. не полностью.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за август 2017 г. в сумме 5910 руб. (12 000 руб. - 6090 руб.).

Судом установлено, что за сентябрь 2017 г. ответчик выплатил истцу обусловленную трудовым договором заработную плату, что подтверждается расходными кассовыми ордерами на выдачу заработной платы от --.--.---- г. №-- и от --.--.---- г. №--, в которых содержатся подписи истца о получении 10440 руб. заработной платы. Данная сумма соответствует предусмотренной трудовым договором заработной плате в 12 000 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц в 13%, удержанном ответчиком как налоговым агентом. У ответчика отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате за сентябрь 2017 г.

Судом установлено, что из ООО "Аланика" истец уволился --.--.---- г. В силу части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации день увольнения является последним рабочим днем, а значит день увольнения также подлежит оплате работодателем.

Судом установлено, что отработанное истцом --.--.---- г. (понедельник) ответчик истцу зарплату не заплатил, доказательств выплаты заработной платы за октябрь 2017 г. ответчик суду не предоставил.

При пятидневной рабочей недели в октябре 2017 г. 22 рабочих дня. С учетом ежемесячной заработной платы в 12 000 руб. за один рабочий день в октябре 2017 г. истцу полагалась заработная плата в 545 руб. 45 коп. (12 000 руб. : 22 дня). Поскольку последний день работы истца --.--.---- г. ему не был оплачен ответчиком, то заработная плата за указанный день в сумме 545 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Уклонение ответчика от своевременной выплаты заработной платы дает истцу основание требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.

Учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, размер просроченной суммы и период просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда должна составить 2000 руб. Компенсацию морального вреда в 10 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, суд находит несоответствующей критериям соразмерности и справедливости, поэтому считает возможным не согласиться с размером требуемой суммы компенсации.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2017 г. в сумме 5910 руб. и за октябрь 2017 г. в сумме 545 руб. 45 коп., всего 6455 руб. 45 коп., а также 2000 руб. компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что его заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц и что ему должна была выплачиваться компенсация на ГСМ, за амортизацию автомобиля и компенсация за работу в ночное время не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку допустимых доказательств тому представлено не было. Из трудового договора, заключенного сторонами, не следует, что ответчик принял на себя обязательство по выплате истцу компенсации на ГСМ, за амортизацию автомобиля и компенсации за работу в ночное время. Также из материалов дела следует, что заработная плата истца составляла 12 000 руб. в месяц, а не 20000 руб. Допустимых доказательств установления истцу заработной платы в 20 000 руб. в месяц по делу не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тихомирова Анатолия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аланика" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аланика" в пользу Тихомирова Анатолия Анатольевича 6455 рублей 45 копеек задолженности по заработной плате, 2000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аланика" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                          Шамгунов А.И.